Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-13154/12 по делу N А40-21022/2012

г. Москва

21 августа 2013 г.

N А40-21022/12-5-213

Судья Волков С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Атмосфера"

на решение от 28.02.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

на постановление от 31.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС)

(ОГРН 1087799012707)

к ООО "Атмосфера" (ОГРН 5077746710927)

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА" (далее - ООО "АТМОСФЕРА") о взыскании 98 523 рубля задолженности и 28 783 рубля 13 копеек неустойки по договору N МСК/НМПО/РН/179-2010 от 01.02.2010 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "АТМОСФЕРА" в пользу ВОИС 25 194 рубля 04 копейки, в том числе: 16 821 рублей основного долга, 7 454 рублей 10 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 918 рублей 94 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 решение от 24.05.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 24.05.2012 и постановление от 14.08.2012 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "АТМОСФЕРА" в пользу ВОИС 117 048 рубля 43 копейки, в том числе: 98 523 рублей основного долга, 13 706 рублей 25 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 4 819 рублей 18 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение от 28.02.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось ООО "АТМОСФЕРА", в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки ВАС РФ и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба ООО "АТМОСФЕРА" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 19.08.2013 (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "АТМОСФЕРА" поступила в суд кассационной инстанции 19.08.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "АТМОСФЕРА" по делу N А40-21022/12-5-213 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Волков