Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-9723/13 по делу N А40-96423/2012

г. Москва

21 августа 2013 г.

Дело N А40-96423/12-99-526

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Ушаков А.Ю., дов. от 29.03.2011, Радченко А.В., дов. от 29.03.2011,

от ответчика Алехина Е.Н., дов. от 03.09.2012,

рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение от 31.01.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 07.05.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

по заявлению ЗАО "Инвест Альянс"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 19 по Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвест Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по городу Москве о признании недействительным решения инспекции N 696/2 от 30.03.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков за 2009 год на сумму 14 754 385,00 руб., доначисления налога на прибыль в размере 4 009 518,00 руб., налога на добавленную стоимость 17 917 027,00 руб., начисления соответствующих этим суммам налогов сумм пени в размере 1 412 718,00 руб. и штрафа в размере 7 968 411,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 07.05.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать, указывая на нарушения закона.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу напротив просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, ее обоснованность, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, по результатам проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах, сборах и обязательных платежах за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ответчиком принято решение от 30.03.2012 N 696/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 и п.3 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, налога на имущество и налога на добавленную стоимость за 2009 г. в виде штрафа в общей сумме 8 064 549 руб., начислена недоимка по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость за 2009 год в общей сумме 23 745 111 руб. и пени за неуплату налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость за 2009 год в общей сумме 1 932 236 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 15.06.2012 N 21-19/52530, принятым по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Инвест Альянс", решение ответчика изменено путем отмены в части: доначисления налога на имущество организаций, а также суммы пеней и штрафных санкций, начисленных на указанные суммы налога на имущество; доначисления налога на прибыль в результате занижения внереализационных доходов за 2009 в части суммы процентов, учтенных в целях налогообложения прибыли в 2007, а также суммы пеней и штрафных санкций, начисленных на указанные суммы налогов. В остальной части решение ответчика оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении и послужившие основанием для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обоснованы, не подтверждены доказательствами и не соответствуют требованиям НК РФ.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, а несогласие с ней ответчика не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96423/12-99-526 и постановление от 07.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина