Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-11140/13 по делу N А40-149587/2012

г. Москва

21 августа 2013 г.

N А40-149587/12-105-1405

Судья Антонова М. К.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Водоканал"

на решение от 20.03.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ООО "Транслогистик" (ОГРН 1067758231683 ИНН 7709706141)

к ООО "Водоканал" (ОГРН 1076952029021 ИНН 6950070494)

3-е лицо ООО "Весьегонский энергоремонт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (далее - ООО "Транслогистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал",ответчик) о взыскании 8 706 991 руб. 64 коп. долга по договору цессии N 06/12 от 24.04.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 в удовлетворении ходатайства ООО "Водоканал" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

ООО "Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) с 01.11.2010 предусмотрен следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ООО "Водоканал" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 производство по апелляционной жалобе ООО "Водоканал" прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы, при этом не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 вступило в законную силу 22.04.2013 (с учетом выходных дней), с кассационной жалобой заявитель, согласно штампу почтового отделения на конверте, обратился лишь 23.07.2013.

АПК РФ не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1.Кассационную жалобу ООО "Водоканал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Водоканал" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 л., приложенные документы на 18 л., в том числе подлинное платежное поручение от 22.07.2013 N 136, конверт.

Справка на возврат государственной пошлины.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

М.К.Антонова