Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-3822/11 по делу N А40-110070/2010

г. Москва

21 августа 2013 г.

Дело N А40-110070/2010

Резолютивная часть определения объявлена 15.08.2013.

Полный текст определения изготовлен 21.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Е.А. Петровой, М.Д. Ядренцевой

при участии в заседании:

от ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" - не явилось, извещено

от должника/конкурсного управляющего - Ячменёва О.В. по доверенности от 12.02.2013 N 77

от кредитора АО "БТА Банк" - Маринина Л.Д. по доверенности от 04.01.2013 N 11ША-288-2-2/273

рассмотрев в судебном заседании 15.08.2013 кассационную жалобу ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта"

на определение от 18.01.2013

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

на постановление от 01.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.Н. Крекотневым, Е.А Солоповой, М.С. Сафроновой,

по ходатайству конкурсного управляющего должника о привлечении ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротству) ООО "АТТА Ипотека"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 ООО "АТТА Ипотека" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич (далее по тексту - Еньков А.Ю.).

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Енькова А.Ю. о привлечении ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвержден Давыдов Сергей Владимирович (далее - Давыдов С.В.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта о привлечении ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "АТТА Ипотека".

В обоснование кассационной жалобы ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" указывает на безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов, выразившиеся в неправильном применение судами п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", что привело к неизвещению ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" о времени и месте судебного заседания в судах первой и апелляционной инстанций.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника Давыдова С.В. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта", в связи с тем, что у ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" отсутствует право на обжалование принятых судебных актов.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе, пояснив, что ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" получило от должника оплату за оказанные услуги. Представитель кредитора АО "БТА Банк" поддержал данное ходатайство.

Обсудив вопрос в отношении кассационной жалобы ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта", заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека", суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В данном случае конкурсному управляющему Енькову А.Ю. отказано в привлечении ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Из материалов дела и положений ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве следует, что ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права или обязанности ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта".

Ссылка ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" на абз. 6 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" является ошибочной, поскольку указанные положения регулируют вопросы оплаты услуг уже привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности лиц. Поэтому к рассматриваемому случаю данный пункт неприменим.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ является основанием для ее возврата.

Поскольку кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Частная охранная организация "Центр-Дельта" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А40-110070/2010 (Б).

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева