Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-11227/13 по делу N А40-163870/2012

г. Москва

21 августа 2013 г.

N А40-163870/12-79-1694

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "ПОЗИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 апреля 2013 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО "ПОЗИТ" (ОГРН: 1025004907245)

о признании незаконным постановления РО ФСФР России в ЦФО от 08 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 500.000 руб.,

третье лицо Илюшин В.Д.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным постановления РО ФСФР России в ЦФО от 08 ноября 2012 года о привлечении ОАО "ПОЗИТ" к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 500.000 руб - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ПОЗИТ" обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано и апелляционная жалоба ОАО "ПОЗИТ" была возвращена заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "ПОЗИТ" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано несвоевременным получением полного текста решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из системного толкования указанной нормы права можно прийти к выводу о том, что при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года вступило в законную силу 26 апреля 2013 года.

Кассационная жалоба ОАО "ПОЗИТ" подана 08 августа 2013 года (согласно отметке Арбитражного суда города Москвы), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении установленного Кодексом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ОАО "ПОЗИТ" не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что заявитель - ОАО "ПОЗИТ" не был лишен возможности подать кассационную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1; в ред. изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 42). Пунктом 2 раздела 5 Временного порядка предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

Кассационную жалобу возвратить ОАО "ПОЗИТ".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 6 листах;

2. копия решения Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года по данному делу на 8 листах;

3. копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года по данному делу на 3 листах;

4. копия журнала входящей корреспонденции на 4 листах;

5. копии почтовых отправлений на 1 листе;

6. копия доверенности от 7 июня 2011 года N 58 на 1 листе.

Всего на 23 листах

Судья