|
22 апреля 2011 г.
|
N А40-75087/10-54-474
|
Судья Комарова О. И.,
рассмотрев кассационную жалобу Селиной Татьяны Валерьевны
на решение от 26 октября 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Голоушкиной Т. Г.,
по иску Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Звездный свет", Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит"
о взыскании 576 508 руб. 54 коп., возврате предмета лизинга
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Атлант-М Лизинг" (далее ЗАО "Атлант-М Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Звездный свет" (далее ООО "Звездный свет", первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее ООО "Гранит", второй ответчик) о взыскании солидарно 576 508 руб. 54 коп., в том числе 444 329 руб. 31 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 10.08.2007 года по 31.05.2010 года, 102 320 руб. 14 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в период с 11.08.2007 года по 31.05.2010 года, 27 832 руб. 51 коп. задолженности за пользование предметом лизинга после расторжения договора в период с 01.06.2010 года по 25.06.2010 года, 2 026 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 г. по 25.06.2010 г., обязании ООО "Звездный свет" возвратить ЗАО "Атлант-М Лизинг" предмет лизинга: DYNAPAK каток СС800, ПСМ N ТА 324794, выдан 10.04.2007 г., заводской номер машины (рамы) 89131746, двигатель N 1999666Р, установлено дополнительное оборудование звуковой сигнал заднего хода Back-up alarm (номер по каталогу 38 87 53), рабочие фары (номер по каталогу 38 86 99).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены.
В Федеральный арбитражный суд Московского округа от Селиной Т. В. поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит изменить указанный судебный акт, принять по делу новый судебный акт.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В арбитражный суд апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жал
