Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-9473/13 по делу N А40-126914/2012

г. Москва

21 августа 2013 г.

Дело N А40-126914/12-148-1221

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Компании с ограниченной ответственностью "СЕКЬЮЛАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (SECULAR INVESTMENTS LTD) - Кулика А.С., доверенность реестровым N 1п-1345 от 06.05.2012 г. на 3 года,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Николаева В.С., доверенность N Д-1081 от 27.12.2012 г.,

от третьего лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" - Хилько А.О., доверенность N 88 от 26.06.2013 г.; Карманова А.В., доверенность N 85 от 26.06.2013 г.,

рассмотрев 20 августа 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (третьего лица) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (заинтересованного лица)

на решение от 22 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 30 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-126914/12-148-1221

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "ЭПЛРОК ЛИМИТЕД" (Applerock Limited), инкорпорированной и зарегистрированной по законам Республики Кипр за регистрационным номером НЕ 242182, имеющий зарегистрированный офис по адресу: Диагору, 19, АИАС, П.И. 1097, Никосия, Кипр, нынешнее наименование СЕКЬЮЛАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (SECULAR INVESTMENTS LTD)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет"

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "ЭПЛРОК ЛИМИТЕД" (Applerock Limited), нынешнее наименование СЕКЬЮЛАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (SECULAR INVESTMENTS LTD) (далее - заявитель, компания) обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в Москве, управление) о признании незаконными отказов в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 5 323 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6, с кадастровым номером 77:07:0006004:43, выраженных в письмах от 21.06.2012 N 22-08/8838, от 07.08.2012 N 22-08/11358.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка не имелось.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества в Москве и третье лицо, каждый в отдельности, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить ввиду неправильного применения судом норм права.

В обоснование своих кассационных жалоб податели указывают на признание недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Технология" и заявителем, в судебном порядке по делу N А40-66310/08-105-323, предоставление земельного участка для "эксплуатации зданий и сооружений техникума" и фактическое использование здания по иному назначению, рассмотрение дела в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ в отсутствие Министерства образования и науки Российской Федерации.

По мнению третьего лица, судами не исследован вопрос о площади испрашиваемого земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации.

Компания отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

В судебном заседании кассационной инстанции представители управления и третьего лица доводы жалоб поддержали, просили решение и постановление апелляционного суда отменить.

Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными, представив письменные пояснения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания является собственником нежилого здания площадью 5 602,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, д. 6 (Выписка из ЕГРП от 12.09.2012 N 04/021/2012-4099).

Указанное здание расположено на земельном участке кадастровый номер 77:07:0006:0 04:43, общей площадью 5 323 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, вл. 6.

07.06.2012 г. компания обратилась в ТУ Росимущества в Москве с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию нежилого (офисного) здания.

21.06.2012 г. управление отказало в предоставлении участка, сославшись на отсутствие банковских реквизитов и необходимость представления правообладателем земельного участка заявления об отказе от права постоянного (бессрочного пользования) этим земельным участком (исх. N 22-08/8838 от 21.06.2012).

В дополнение к заявлению от 07.06.2012 г. компания представила в уполномоченный орган сведения о своих банковских реквизитах, запрошенную выписку в подлиннике.

Письмом от 07.08.2012 N 22-08/11358 заявителю повторно отказано в оформлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием заявления правообладателя земельного участка об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, компания обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, компания обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, занятого ее объектом недвижимости.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 5 323 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0006:0 04:43, находящемся в собственности Российской Федерации.

Право собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается Выпиской из ЕГРП от 12.09.2012 N 04/021/2012-4099.

Вопреки доводам подателей кассационных жалоб, в ходе рассмотрения дела N А40-66310/08-105-323 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: Москва, Воробьевское шоссе, д.6, площадью 5602 кв.м. от 26 декабря 2008 г., заключенный между ООО "Технология" и Компанией "Эплрок Лимитед", однако в признании права собственности Российской Федерации на здание отказано.

При этом, судом отмечено, что спорное недвижимое имущество считается выбывшим из владения лица (собственника) по его воле и компания является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

В связи с чем, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Таким образом, доводы ТУ Росимущества в Москве, изложенные в письмах от 21.06.2012 N 22-08/8838, от 07.08.2012 N 22-08/11358, не могли являться препятствием для реализации гарантированного права на приобретение земельного участка в аренду собственником объекта недвижимости, расположенного не нем.

Основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренные частью 4 статьи 28 ЗК РФ, судами не установлены и таковые отсутствовали.

Довод третьего лица относительно того, что судами не соблюдены требования пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, подлежит отклонению как несоответствующий действительности, поскольку судами установлен факт застройки земельного участка объектом недвижимости компании на 77% (площадь застройки 4 097 кв.м., а испрашиваемый участок равен 5 602,6 кв.м.), определено месторасположение недвижимости на нем, учтен сложившийся порядок землепользования, из чего сделан вывод о соответствии размера участка необходимой для эксплуатации здания площади.

Участие в рассмотрении настоящего дела Министерства образования и науки Российской Федерации не являлось обязательным и не могло повлиять на права данного лица, так как порядок предоставления земельного участка регламентирован законом и не зависел от воли (или ее отсутствия) уполномоченного органа в сфере образования.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых отказов нормам действующего законодательства ввиду наличия оснований для удовлетворения заявления компании о предоставления земельного участка в аренду в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалобах ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационных жалобах не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А40-126914/12-148-1221 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова