Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2013 г. N Ф05-9132/13 по делу N А40-105045/2012

г. Москва

20 августа 2013 г.

Дело N А40-105045/12-21-993

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя Главное управление Государственного административно-технического надзора МО - Соловьев Е.Н. - дов. от 12.04.2013 г. N 1030/04

от ответчика ОАО "РЖД" - Чайка Л.С. - дов. от 21.03.2013 г.

рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области

на постановление от 25 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 04 июля 2012 N 21/945/76

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Управление, административный орган) от 04.07.2012 г. N 21/945/76 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ "О Государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в части размере административного наказания.

Решением от 17.10.2012 г. Арбитражный суд города Москвы изменил принятое Управлением постановление, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 г. отменено. Суд признал незаконным и изменил принятое Управлением постановление, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Основанием для отмены принятого судом решения послужил факт рассмотрения дела в отсутствии представителя административного органа, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Посчитав принятое постановление незаконным, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность вынесенного судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Управлением 19.06.2012 г. в ходе проверки ж/д платформы "Латыгоры", вблизи д. Латыгоры Зарайского района Московской области, выявлен факт нарушения обществом требований пункта 14 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", выразившееся в отсутствие в установленных местах урн.

По результатам проверки 19.05.2012 г. составлен акт осмотра территории, 25.06.2012 г. - протокол об административном правонарушении и 04.07.2012 г. вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Посчитав вынесенное административным органом постановление незаконным в части размера наложенного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и снижая размер штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункта 14 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках общественного пассажирского транспорта, с внешней стороны входа в объекты торговли и сферы услуг должны быть установлены урны. Урны на рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях устанавливают на расстоянии, не превышающем 100 м одна от другой.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-03 несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения требований действующего законодательства установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

Между тем, как верно отмечено судом, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в максимально предусмотренном санкцией части 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-03 размере.

Основанием для применения данной меры наказания послужило то, что по мнению Управления, совершенное обществом деяние является повторным.

Между тем, факт повторного совершения обществом вмененного деяния на ж/д платформы "Латыгоры" Управлением в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказан.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года по делу N А40-105045/12-21-993 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец