Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2013 г. N Ф05-11226/13 по делу N А40-113089/2012

г. Москва

23 августа 2013 г.

N А40-113089/12-117-1088

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Кулагина Александра Александровича

на решение от 05 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 05 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В.,

по иску ООО "Коммерстейт" (ОГРН 1117746712786, 127018, г. Москва, ул. Двинцева, д. 12, к. 1)

к Кулагину Александру Александровичу

третье лицо: ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр"

о защите прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фаст Лейн Венчурес" (далее - ООО "Фаст Лейн Венчурес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Кулагина Александра Александровича (далее - Кулагин А.А., ответчик) прекратить незаконное использование доменов с доменными именами kommerstate.com, komerstate.com, commerstate.com, comerstate.com, коммерстейт.рф, коммерстэйт.рф, комерстейт.рф, комерстэйт.рф; о признании права истца на администрирование доменов с доменными именами kommerstate.com, komerstate.com, commerstate.com, comerstate.com, коммерстейт.рф, коммерстэйт.рф, комерстейт.рф, комерстэйт.рф; обязании ответчика передать истцу права администрирования доменов kommerstate.com, komerstate.com, commerstate.com, comerstate.com, коммерстейт.рф, коммерстэйт.рф, комерстейт.рф, комерстэйт.рф.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24 декабря 2012 произведена процессуальная замена истца на ООО "Коммерстейт" в связи с заключением 02 июля 2012 договора об отчуждении исключительных прав на спорный товарный знак.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - ЗАО "РСИЦ").

Решением от 05 марта 2013 суд обязал Кулагина А.А. прекратить использование доменов с доменными именами kommerstate.com, komerstate.com, commerstate.com, comerstate.com, коммерстейт.рф, коммерстэйт.рф, комерстейт.рф, комерстэйт.рф. При этом суд пришел к выводу, что ответчик, используя словесные обозначения "kommerstate", "komerstate", "commerstate", "comerstate", "коммерстейт", "коммерстэйт", "комерстейт", "комерстэйт" в доменных именах, нарушает исключительные права владельца товарного знака.

В удовлетворении остальной части требований истца судом было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Кулагиным А.А. подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба Кулагина А.А. поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 19.08.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба Кулагиным А.А. поступила в суд кассационной инстанции 19.08.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Кулагиным А.А. по делу N А40-113089/12-117-1088 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Волков