Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-13955/13

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-113089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кулагина Александра Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года

по делу N А40-113089/12-117-1088, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по иску ООО "Коммерстейт"

(ОГРН 1117746712786, 127018, г. Москва, ул. Двинцева, д. 12, к. 1)

к Кулагину Александру Александровичу

третье лицо: ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр"

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Боченкова И.Ю. (доверенность от 31.05.2013)

от ответчика: Раджабов Р.М. (доверенность от 12.03.2013);

от третьего лица: не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаст Лейн Венчурес" (далее - ООО "Фаст Лейн Венчурес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Кулагина Александра Александровича (далее - Кулагин А.А., ответчик) прекратить незаконное использование доменов с доменными именами kommerstate.com, komerstate.com, commerstate.com, comerstate.com, коммерстейт.рф, коммерстэйт.рф, комерстейт.рф, комерстэйт.рф; о признании права истца на администрирование доменов с доменными именами kommerstate.com, komerstate.com, commerstate.com, comerstate.com, коммерстейт.рф, коммерстэйт.рф, комерстейт.рф, комерстэйт.рф; обязании ответчика передать истцу права администрирования доменов kommerstate.com, komerstate.com, commerstate.com, comerstate.com, коммерстейт.рф, коммерстэйт.рф, комерстейт.рф, комерстэйт.рф.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2012 произведена процессуальная замена истца на ООО "Коммерстейт" в связи с заключением 02.07.2012 договора об отчуждении исключительных прав на спорный товарный знак.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - ЗАО "РСИЦ").

Решением от 05.03.2013 суд обязал Кулагина А.А. прекратить использование доменов с доменными именами kommerstate.com, komerstate.com, commerstate.com, comerstate.com, коммерстейт.рф, коммерстэйт.рф, комерстейт.рф, комерстэйт.рф. При этом суд пришел к выводу, что ответчик, используя словесные обозначения "kommerstate", "komerstate", "commerstate", "comerstate", "коммерстейт", "коммерстэйт", "комерстейт", "комерстэйт" в доменных именах, нарушает исключительные права владельца товарного знака.

В удовлетворении остальной части требований истца судом было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кулагин А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 05.03.2013 отменить в части удовлетворенного требования и отказать ООО "Коммерстейт" в иске полностью.

Заявитель ссылается на более раннюю регистрацию доменов по сравнению с регистрацией товарного знака, полагая, что не нарушает права правообладателя товарного знака.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил отменить решение, отказав в иске полностью.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представила письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - ЗАО "РСИЦ", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Фаст Лейн Венчурес" зарегистрировал товарный знак "Kommerstateru", свидетельство N 453501, свидетельство о международной регистрации N 1114534 в отношении Беларуси, Казахстана, Украины, Алжира.

Роспатентом 24.10.2012 года внесена запись о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак N 453501 новому правообладателю ООО "Коммерстейт".

Ответчик является администратором доменных имен kommerstate.com, komerstate.com, commerstate.com, comerstate.com, коммерстейт.рф, коммерстэйт.рф, комерстейт.рф, комерстэйт.рф, что подтверждается справкой ЗАО "РСИЦ".

Представителем ответчика и материалами дела подтверждается, что с момента регистрации и до настоящего времени указанные домены не используются.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В постановлении от 11.11.2008 по делу N 5560/08 Президиум указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Судом установлено, что при регистрации спорных доменов использовано словесные обозначения "kommerstate", "komerstate", "commerstate", "comerstate", "коммерстейт", "коммерстэйт", "комерстейт", "комерстэйт", тождественные товарному знаку, принадлежащему ООО "Коммерстейт", фирменное наименование которого также соответствует наименованию товарного знака.

Между тем в сети Интернет спорные доменные имена ответчиком, не имеющим отношения к истцу и не получившим ее согласия на использование товарного знака.

У Кулагина А.А. нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменных имен, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименных товарных знаков и доменные имена не отражают его имени или фирменного наименования его компании. Ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

Довод жалобы о более ранней регистрации спорных доменов, чем регистрация товарного знака судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что сайты с указанными именами не использовались с момента регистрации спорных доменов.

Таким образом, действия Кулагина А.А. по использованию в доменных именах товарного знака "Kommerstateru", принадлежащего ООО "Коммерстейт", подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия юридическому лицу для размещения информации о нем и его товарах с использованием данного товарного знака в названных доменах сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционный суд, принимая во внимание изложенные нормы права, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года по делу N А40-113089/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая