Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2013 г. N Ф05-11222/13 по делу N А41-23669/2012

г. Москва

23 августа 2013 г.

Дело N А41-23669/2012

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Электроснаб-М"

на определение от 26.04.2013

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Каракиным Ю.М.,

на постановление от 13.06.2013,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению (требованию) ООО "Электроснаб-М" (ОГРН 1037743005002) о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "СК-Промсервис"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК-Промсервис"

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 19.08.2013 поступила кассационная жалоба ООО "Электроснаб-М" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "СК-Промсервис" по делу N А41-23669/2012.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение 26.04.2013 и постановление от 13.06.2013 истек 15.07.2013 (с учетом выходных дней).

Согласно сведениям Арбитражного суда Московской области, кассационная жалоба подана в электронном виде 24.07.2013, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалобы подана в электронном виде, то на бумажном носителе она в адрес подателя жалобы не направляется.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Электроснаб-М" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.Д. Ядренцева