Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2013 г. N Ф05-10975/10 по делу N А40-70568/2009

г. Москва

23 августа 2013 г.

Дело N А40-70568/09-24-465

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Курбанов Р.С. доверенность от 10.01.2013 г.

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 21 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Минфина России

на решение от 31 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

на постановление от 19 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.В., Лящевским И.С.

по иску МУП "Рязанская автоколонна N 1310" (г. Рязань ОГРН 1026209871641)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России (Москва),

третье лицо: Рязанская область в лице Минфина Рязанской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Рязанская автоколонна N 1310" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет казны Российской Федерации 218 851 861 руб. 60 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан в 2007-2008 годах на территории Рязанской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области (далее - Минфин Рязанской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 N ВАС-101/11 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных выше судебных актов с указанием на наличие оснований для пересмотра принятого решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2012 года, решение 19 апреля 2010 года отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается возникновение у истца убытков в заявленном размере, указывая на то, что судом не проверен представленный транспортным предприятием расчет иска, который по мнению ответчика, является необоснованным.

В этой связи Минфин России полагает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на автобусном общественном транспорте, в 2007-2008 годах при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Рязанской области мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам, проживающим на территории Рязанской области, право проезда на автобусном транспорте в городском и пригородном сообщениях на основании именного социального талона-билета.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что истец недополучил из федерального бюджета 218 851 861 руб. в возмещение расходов на перевозку льготных категорий граждан федерального реестра.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Кассационная инстанция находит вывод суда об обоснованности исковых требований соответствующим имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кодекса, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, 25.01.2011 N 9621/10, 25.07.2011 N 5481/11.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете убытков в виде неполученной провозной платы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70568/09-24-465 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева А.Л. Новосёлов