Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2013 г. N Ф05-9789/13 по делу N А40-123460/2012

г. Москва

27 августа 2013 г.

Дело N А40-123460/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В., судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Гренова М.Г., дов. 11.05.12,

от ответчика Шитова О.А., дов. 27.06.13,

рассмотрев 21.08.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 1 по г.Москве на решение от 22.01.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление 15.04.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н., по заявлению ООО"Второй Дом+"

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 1 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Второй Дом +" обратилось к ИФНС России N 1 по г. Москве в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями о признании недействительными решения от 15.05.2012 N 02-101-191211/Р-1854 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерном применении вычетов по НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 10 320 789 руб. и решения от 15.05.2012 N 02-176/191211/Р-109 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 15.04.2013 суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом правомерно заявлены в декларации за 3 квартал 2011 года налоговые вычеты по НДС и отказ в их принятии является неправомерным, в связи с чем решения инспекции признаны незаконными, противоречащими НК РФ.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу напротив просит оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

На основании ст.18 АПК РФ и распоряжения от 20.08.2013 произведена замена судьи в составе суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, ее обоснованность, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, по результатам проведенной инспекцией камеральной проверки представленной 19.12.2011 обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.03.2012 N 02-176/191211/А-4759, рассмотрены возражения общества и приняты оспариваемые заявителем решения: от 15.05.2012 N 02-101-191211/Р-1854 об отказе в привлечении к ответственности, которым признано неправомерным применение обществом вычетов за 3 квартал 2011 года на сумму 10 320 789 руб.; от 15.05.2012 N 02-176/191211/Р-22 об отказе в возмещении частично суммы НДС, которым признано неправомерным применение обществом вычетов за 3 квартал 2011 года и отказал в возмещении НДС в сумме 10 320 789 рублей.

Решением УФНС России по г.Москве по апелляционной жалобе общества решения инспекции оставлены без изменения и утверждены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество, с учетом периода возникновения права на вычет, правомерно заявило в уточненной декларации за 3 квартал 2011 года вычеты по НДС в размере 10 320 789 руб., в связи с чем отказ инспекции в принятии заявленных вычетов признан необоснованным и не соответствующим требованиям НК РФ, а оспариваемые решения инспекции незаконными и недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, а несогласие с ней ответчика не свидетельствует о допущенной судебной ошибке (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.13 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-123460/12-107-606 и постановление от 15.04.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Э.Н.Нагорная В.А.Черпухина