Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф05-10046/12 по делу N А41-14951/2011

г. Москва

17 сентября 2012 г.

N А41-14951/11

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центр Инженерно-технического и энергетического обеспечения"

на решение от 02.03.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

на постановление от 01.06.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "БЬЕРН"

к ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения"

о взыскании денежных средств

третьи лица: Семенюк О.С., ООО "ОФИС Холдинг"

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 кассационная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центр Инженерно-технического и энергетического обеспечения" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 07.09.2012 представить непосредственно в суд кассационной инстанции:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (с приложением необходимого комплекта подлинных документов, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине");

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Элекуевой Е.М. на подписание кассационной жалобы.

Поскольку заявитель кассационной жалобы в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Инженерно-технического и энергетического обеспечения" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

М.В.Комолова