Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2013 г. N Ф05-11333/13 по делу N А40-38641/2012

г. Москва

26 августа 2013 г.

N А40-38641/12-132-141

Судья Федосеева Т. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Энимс-Корпус"

на постановление от 25 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Векличем Б.С.,

по иску ООО "Энимс-Корпус"

к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энимс-Корпус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года заявление ООО "Энимс-Корпус" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года отменено. С ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" взысканы в пользу ООО "Энимс-Корпус" судебные расходы в размере 100 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Энимс-Корпус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно ч.5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на указанное выше постановление истек 25 июля 2013 года.

Кассационная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Москвы поступила в электронном виде 01 августа 2013 года, то есть с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Энимс-Корпус" не заявлено.

Таким образом, согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Судья

Т.В.Федосеева