Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2013 г. N Ф05-11464/13 по делу N А40-168572/2012

г. Москва

27 августа 2013 г.

N А40-168572/12-153-1746

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ГБУ "Гормост" (Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2013 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ГБУ "Гормост"

о признании незаконным постановления ГУ МЧС России по г. Москве от 06 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным постановления ГУ МЧС России по г. Москве от 06 декабря 2012 года о привлечении ГБУ "Гормост" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГБУ "Гормост" обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано и апелляционная жалоба ГБУ "Гормост" была возвращена заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГБУ "Гормост" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано несвоевременным получением полного текста решения суда, а также значительной производственной нагрузкой на сотрудников правового отдела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из системного толкования указанной нормы права можно прийти к выводу о том, что при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года вступило в законную силу 6 марта 2013 года.

Кассационная жалоба ГБУ "Гормост" подана 30 июля 2013 года (согласно отметке Почты России на конверте), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении установленного Кодексом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ГБУ "Гормост" не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что заявитель - ГБУ "Гормост" не был лишен возможности подать кассационную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1; в ред. изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 42). Пунктом 2 раздела 5 Временного порядка предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

Кассационную жалобу возвратить ГБУ "Гормост".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 4 листах;

2. копия решения Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года по данному делу на 3 листах;

3. копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по данному делу на 2 листах;

4. копия постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 года N А50-12116/10 на 2 листах;

5. квитанция почтовых отправлений на 1 листе;

6. копия доверенности от 17 июня 2013 года N 499-по/13 на 1 листе;

7. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 2 листах;

8. копия почтового конверта на 1 листе.

Всего на 16 листах

Судья