Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2013 г. N Ф05-11534/13 по делу N А40-35862/2013

г. Москва

28 августа 2013 г.

N А40-35862/13-6-345

Судья Волков С. В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 27 мая 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по делу N А40-35862/13-6-345, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН1027739022376, 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56)

к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474,

117997, г. Москва, ул. Пятницкая,12, стр.2)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-35862/13-6-345, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено в полном объеме, ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" взыскана сумма ущерба в размере 48 527 руб. 67 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" на указанное решение возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись принятым по делу решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие предусмотренных частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалумоего решения, а именно на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ОСАО "Ингосстрах" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом кассационная жалоба не возвращается заявителю, поскольку в ее тексте также изложена кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А40-35862/13-6-345.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В.Волков