Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2013 г. N Ф05-8290/13 по делу N А40-110395/2012

г. Москва

28 августа 2013 г.

дело N А40-110395/12-71-277

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Григорьева Н.В., дов. от 10.06.2013

от ответчика: Левыкин С.С., дов. от 28.07.2013 N 28-06

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2013 года кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Приори"

на решение от 18 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кравчук Л.А.

и постановление от 02 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпенбао" (Москва, ОГРН 1037706045805) конкурсный управляющий Ю.В. Рунов

к закрытому акционерному обществу "Приори" (Москва, ОГРН 1047796931159)

о взыскании 561 059 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альпенбао" в лице конкурсного управляющего Ю.В. Рунова обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Приори" о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в размере 561 059 руб. 25 коп. по договору N А1/SU/VAV/15/2009 строительного подряда от 01.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы в размере 372 179 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Приори" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Приори" поддержал кассационную жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Альпенбао" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменений.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N A1/SU/VAV/15/2009 от 01.06.2009 г. на выполнение работ подготовительного периода (обустройство строительной площадки) на объекте, указанных в п. 1.1 Договора в соответствии с Приложением N 3 и 5, в порядке и в сроки установленные в Договоре, Приложении N 1 к Договору (Протокол переговоров по коммерческому предложению) и иных Приложениях к договору.

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в сроки и на условиях, установленных Договором, выполнить собственными силами на Объекте по адресу: г. Москва. Нахимовский проспект (угол Вавилова) работы подготовительного периода (обустройство строительной площадки).

В соответствии с п. 2.1 Договора и п. 4 Приложения N 1 цена работ составляет 12 404 317 руб. 66 коп. включая НДС 18%, является приблизительной и рассчитывается по фактически выполненным объемам работ и единичным ценам коммерческого предложения Субподрядчика.

В п. 8.2 Приложения N 1 к Договору (Протокол переговоров по коммерческому предложению) сторонами предусмотрено, что Субподрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с предоставлением технической документацией, координацией, приемкой от Субподрядчика и сдачей Заказчику выполняемых Субподрядчиком работ и другие услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчик ЗАО "Приори" свои обязательства по договору по оплате услуг Генподряда не исполнило в полном объеме, в связи с чем задолженность Ответчика составляет 561059,25 рублей.

В материалы дела представлены Акты оказания услуг Генподряда N 121 от 30.06.2009 г. на сумму 308 856 руб. 45 коп. и N 122 от 16.06.2009 г. на сумму 63 273 руб. 08 коп., которые ответчиком не подписаны.

Между тем, согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009 г. задолженность ЗАО "Приори" по оплате оказанных услуг Генподряда в пользу ООО "Альпенбау" составляет 372 129 руб. 53 коп.

Доказательств оплаты услуг Генподряда в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не были оплачены выполненные ответчиком работы на сумму 1 464316 руб. 64 коп. и ответчиком была уменьшена сумма задолженности на сумму услуг генподряда до 1 092 187 руб. 11 коп., отклоняется.

По условиям договора оплата услуг не зависит от оплаты строительных работ, в предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке зачет не производен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N А1/SU/VAV/15/2009 строительного подряда от 01.06.2009 г. по оплате услуг генподряда в размере 372 129 руб. 53 коп. и обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года по делу N А40-110395/12-71-277 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутубалина