Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6276/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-110395/12-71-277

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Приори"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 г.

по делу N А40-110395/12-71-277 принятое судбей Л.А. Кравчук

по иску ООО "Альпенбао" (ИНН 7706400405, ОГРН 1037706045805) конкурсный управляющий Ю.В. Рунов

к ЗАО "Приори" (ИНН 7702545946, ОГРН 1047796931159)

о взыскании 561059 руб. 25 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Григорьева Н.В. по доверенности от 10.12.2012;

От ответчика: Левыкин С.С. по доверенности от 27.09.2012.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Альпенбао" Ю.В. Рунов (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Приори" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в размере 561059 руб. 25 коп. по договору N А1/SU/VAV/15/2009 строительного подряда от 01.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы в размере 372179,53 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Приори", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда города Москвы отменить.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив письменные доказательства в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 г. между Истцом (далее - Генподрядчик) и Ответчиком (далее -Субподрядчик), был заключен Договор строительного подряда N A1/SU/VAV/15/2009 (далее - Договор), на выполнение работ подготовительного периода (обустройство строительной площадки) на Объекте, указанных в п. 1.1 Договора в соответствии с Приложением N 3 и 5, в порядке и сроки установленные в Договоре, Приложении N1 к Договору (Протокол переговоров по коммерческому предложению) и иных Приложениях к договору.

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в сроки и на условиях, установленных Договором, выполнить собственными силами на Объекте по адресу: г. Москва. Нахимовский проспект (угол Вавилова) работы подготовительного периода (обустройство строительной площадки).

В соответствии с п.2.1. Договора и п. 4 Приложения N 1 цена работ составляет 12404317 руб. 66 коп. включая НДС 18%, является приблизительной и рассчитывается по фактически выполненным объемам работ и единичным ценам коммерческого предложения Субподрядчика.

Таким образом, между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Кроме того, в п. 8.2 Приложения N 1 к Договору (Протокол переговоров по коммерческому предложению) сторонами предусмотрено, что Субподрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с предоставлением технической документацией, координацией, приемкой от Субподрядчика и сдачей Заказчику выполняемых Субподрядчиком работ и другие услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ.

В исковом заявлении истец указывает, что согласно актам выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости работ и затрат КС-3, подписанным обеими сторонами, услуги Генподряда в размере 5% от выполненных работ составляют согласно расчету за июнь 2009 г. всего - 561059,25 руб. (105455,12+455604,13), - КС-2,КС-3 от 16.06.2009 г. - 2 109102,50 руб.*5% = 105455,12 руб., КС-2.КС-3 от 30.06.2009 г. - 9112082,59 руб. *5% = 455604,13 руб.

Истец полагает, что ответчик ЗАО "Приори" свои обязательства по договору по оплате услуг Генподряда не исполнило в полном объеме, в связи с чем задолженность Ответчика составляет 561059,25 рублей.

Однако в материалы дела истцом представлены Акты оказания услуг Генподряда N N 121 от 30.06.2009 г. на сумму 308856 руб. 45 коп. и 122 от 16.06.2009 г. на сумму 63273 руб. 08 коп., которые со стороны организации ответчика не подписаны.

Стороны произвели сверку взаиморасчетов по оказанным услугам Генподряда и как следует из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009 г. задолженность ЗАО "Приори" по оплате оказанных услуг Генподряда в пользу ООО "Альпенбау" составляет 372129 руб. 53 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Альпенбау" направил в адрес ответчика ЗАО "Приори" претензию от 15.02.2012 г. с требованием возврата задолженности в сумме 372129 руб. 53 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, ответчик до настоящего момента свои обязательства по оплате задолженности в размере 372129 руб. 53 коп. не исполнил.

Ответчик в своем отзыве, указывает, что в отправленной истцом претензии, истец просит оплатить задолженность в размере 372129 руб. 53 коп., данная сумма отражена в акте сверке взаимных расчетов, предшествующему итоговому акту сверки, иной документации подтверждающей заявленной истцом суммы между сторонами не существует.

Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, истец представил акт сверки услуг генподряда на сумму 372129 руб. 53 коп., и оказание услуг на сумму 372129 руб. 53 коп., в остальной части фактическое оказание услуг документально не подтверждено.

Довод ответчика, что истцом также не были оплачены выполненные по договору строительные работы на сумму 1 092 187 руб. 11 коп. отклоняется судом, поскольку как следует из договора оплата услуг не зависит от оплаты строительных работ, зачет сторонами также не предусмотрен и не производился, ссылка ответчика на итоговый акт от 31.12.2009 г. не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N А1/SU/VAV/15/2009 строительного подряда от 01.06.2009 г. по оплате услуг генподряда в размере 372129 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению, в остальной части оснований для удовлетворения требований истца нет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки подлежит отклонению, поскольку акт сверки не подтвержден первичными документами.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г. по делу N А40-110395/12-71-277 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Приори" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров