Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2013 г. N Ф05-5162/12 по делу N А40-76820/2011

г. Москва

29 августа 2013 г.

Дело N А40-76820/11

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Компания А.Л."

на определение 23 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-76820/11

по иску закрытого акционерного общества "Торговый Дом ОТРАДА" (ОГРН 1027700549073; 117049, г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 8,)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТИРОН" (ОГРН 1037728030120; 117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 152, корп. 2, стр. 2,), обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 2, комн. 102)

об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "КРУГ" (119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 93), общество с ограниченной ответственностью "Вортекс" (142134, Московская обл., Подольский р-н, пос. Знамя Октября, ПЭТОК), закрытое акционерное общество "РТФ" (ОГРН 1047727019790; 117628, г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) Корчагин Сергей Леонидович (117628, г. Москва, ул. Грина, д. 34, корп. 1, кв. 18), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

УСТАНОВИЛ: определением от 27 июня 2013 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-76820/11 по правилам рассмотрения дел в судах первой инстанции.

23 июля 2013 г. Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 22 августа 2013 года на 11 час. 50 мин. и привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Компания А.Л." (далее - ООО "Компания А.Л.").

ООО "Компания А.Л." не согласившись с указанным определением в части привлечения общества к участию в деле в качестве соответчика, обратилось c кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из приведенных положений следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение о привлечении соответчика по жалобе лица, подавшего соответствующее ходатайство.

По настоящему делу кассационная жалоба подана ООО "Компания А.Л.", в то время как ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика было заявлено ответчиком - ООО "АЛЬТИРОН", что следует из обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба ООО "Компания А.Л." подлежит возвращению.

Уплаченная ООО "Компания А.Л." при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Компания А.Л." возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Компания А.Л." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по чеку-ордеру N 5 от 07 августа 2013 г.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы, в том числе оригинал чека-ордера N 5 от 07.08.2013 г. на 21 л.; справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Е.А.Ананьина