Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2013 г. N Ф05-9683/13 по делу N А40-166777/2012

г. Москва

28 августа 2013 г.

Дело N А40-166777/12-20-751

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Жукова А. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шелкунов А.Д. - дов. от 26.12.2012 N ГПН-Л/Д-325,

от ответчика Шмелева Ю.А. - дов. от 05.02.2013 N 06-03/003321

рассмотрев 21.08.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 28

на решение от 20.03.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 17.06.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ООО "Газпромнефть-Логистика"

о признании недействительным решения

к ИФНС N 28

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика"

(далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.09.2012 N 130.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе инспекция указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что 10.08.2012 ООО "Газпромнефть-Логистика" обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 34 157 294 руб. в счет недоимки по решению инспекции от 07.06.2012.

Решением налогового органа от 13.09.2012 N 130 в осуществлении зачета (возврата) обществу отказано. В качестве основания для отказа налоговый орган указал на истечение трехлетнего срока на подачу заявления, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Инспекция ссылается на то, что ООО "Газпромнефть-Логистика" не представило и не раскрыло доказательства наличия суммы переплаты по налогу на прибыль за 2008 г. в размере 34 157 294 руб.

Между тем, судами установлено, что общество не получало подтверждения о наличии подавляющей части данной переплаты (34 068 017 руб. за 2008 год и 6 676 738 руб. за 2011 год) со стороны инспекции, несмотря на обращения с заявлениями о зачете (возврате) переплаты.

Довод инспекции о документальной неподтвержденности наличия и размера переплаты не обоснован и опровергается материалами дела.

Пояснения общества основаны на приложенных к ним документах: налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, за 2011 год, платежных поручениях об уплате авансовых платежей за 2008 год, за 2011 год с отметками об исполнении, акте сверки расчетов по состоянию на 01.07.2011, заявлениях о возврате излишне уплаченных налогов от 02.09.2011, от 18.11.2011, решении инспекции от 01.12.2011 N 02-09/048684 об отказе в возврате, заявлении о зачете налога на прибыль от 30.12.2011 N Ф09-2911 в связи с представлением уточненных налоговых деклараций.

Инспекция ссылается на то, что довод ООО "Газпромнефть-Логистика" о том, что обществу об имеющейся переплате стало известно из акта сверки расчетов N 11671 по состоянию на 01.04.2012 и с этого момента следует исчислять срок исковой давности, не обоснован.

Однако судами установлено, что в отношении каждой из частей переплаты обществом не был пропущен трехлетний срок для распоряжения переплатой, предусмотренный статьей 78 НК РФ.

В отношении переплаты по налогу на прибыль за 2008 год (89 277 руб. 71 коп. + 34 068 017 руб.) суд указал, что в соответствии с правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 17750/10, трехлетний срок следует отсчитывать с 2009 года, когда подлежал определению размер обязательств по налогу на прибыль за 2008 год. Установив факты подачи обществом заявлений о зачете (возврате) частей указанной переплаты до окончания 2011 года, суд установил соблюдение трехлетнего срока.

В отношении переплаты по налогу на прибыль за 2011 год (6 676 738 руб.) суд, установив, что указанная переплата образовалась по итогам 2011 года, также сделал обоснованный вывод, что указанный срок налогоплательщиком не пропущен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 марта 2013 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 июня 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-166777/12-20-751 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина