Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2013 г. N Ф05-9671/13 по делу N А41-59162/2012

г. Москва

30 августа 2013 г.

Дело N А41-59162/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "СоюзКапиталНедвижимость"- Макаров К.В. доверенность от 26 декабря 2011 года, Цаплин И.В. доверенность от 26 мая 2013 года,

от заинтересованного лица: Росимущество - извещено, представитель не явился,

ТУ Росимущества в Московской области - Шашель А.С. доверенность от 13 июня 2013 года N ИЗ/08-4447,

рассмотрев 27 августа 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Росимущества

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 апреля 2013 года,

принятое судьей Т.Ш. Кулматовым

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июня 2013 года,

принятое судьями Э.П. Макаровской, В.Ю. Бархатовым, Е.Н. Виткаловой

по заявлению ООО "СоюзКапиталНедвижимость"

к ТУ Росимущества в Московской области, Росимуществу

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзКапиталНедвижимость" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом Российской Федерации в Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность ООО "СоюзКапиталНедвижимость" земельного участка площадью 285 989 кв. м, с кадастровым номером 50:44:0000000:15, имеющего местоположение: Московская область, город Фрязино, ул. Озерная, район оз. Большое; об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 2012 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом Российской Федерации в Московской области (далее - ТУ Росимущество в Московской области) обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить. В обоснование жалоб ссылаются на то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте в силу закона и не может быть предоставлен в частную собственность.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебном заседании доводы и требования кассационных жалоб поддерживал.

Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве против их удовлетворения возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "СоюзКапиталНедвижимость" 25 июня 2012 года обратилось в ТУ Росимущество по Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 285 989 кв. м, с кадастровым номером 50:44:0000000:15, имеющего местоположение: Московская область, город Фрязино, ул. Озерная, район оз. Большое.

Решением ТУ Росимущества по Московской области от 04 декабря 2012 года отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылкой на то, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и в силу пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ не подлежит передаче в частную собственность.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 12 декабря 2011 года N 427-ФЗ), Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пришли к обоснованному выводу о наличии у заявителя исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. В ходе разрешения спора судами установлено, что обществом предоставлены в администрацию все необходимые документы, установленные Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 N370, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Администрации оснований к отказу в заключении договора купли-продажи. При этом суды пришли к выводу о том, что что спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем отказ в предоставлении в собственность указанного земельного участка противоречит нормам действующего законодательства. Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Согласно пунктам 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

ООО "СоюзКапиталНедвижимость" приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, которые принадлежали ФГУП "Научно-производственное предприятие "Исток" и находились в собственности Российской Федерации.

Судами принято во внимание, что на испрашиваемом земельном участке находятся 54 объекта недвижимого имущества, детского лагеря и профилактория, расположенного расположенные на земельном участке по адресу: г. Фрязино, ул. Озерная, вл. 7, право собственности на которые зарегистрировано на ООО "СоюзКапиталНедвижимость", площадь которого составляет 285989 кв. м.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). Таких сведений суду не представлено.

При этом судами установлено, что общество при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность представило все необходимые и достаточные для оформления договора купли-продажи спорного земельного участка документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на участки, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 370.

Учитывая, что спорный земельный участок из оборота не изъят, каких-либо ограничений или запрета в приватизации земельного участка не установлено, суды на основании правильного применения пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого не допускается отказ в предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отказа в предоставлении в собственность обществу земельного участка.

Отклонены судами доводы Администрации относительно того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к особо охраняемым природным территориям. При этом суды исходили из того, что в соответствии с генеральным планом городского округа Фрязино, испрашиваемый земельный участок включен в рекреационную зону под объектами отдыха. Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется, согласно Федеральному закону от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. В отношении спорного земельного участка, как установлено судами, такие акты не принимались, поэтому земельный участок может быть отнесен только к землям рекреационного назначения. В отношении подобных участков статьей 27 Земельного кодекса не установлены ограничения в обороте.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не к категории земель особо охраняемых территорий, включающей в себя земли особо охраняемых природных территорий, то запрет на предоставление в частную собственность, установленный пунктами 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, к нему не применяется.

Администрацией не представлено документов, подтверждающих наличие в отношении спорного земельного участка обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок необходим для использования расположенных на нем объектов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации.

Совокупность указанных обстоятельств, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в судебном порядке.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А41-59162/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец