Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2013 г. N Ф05-4209/12 по делу N А40-60188/2011

г. Москва

30 августа 2013 г.

Дело N А40-60188/11-75-247

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Скворцов П.В. по дов. от 02.10.2012

от ответчика: Коноплянкин Д.Г. по дов. N 05юр-6 от 21.05.2013, Морковина Т.В. по дов. от 15.08.2013

рассмотрев 29 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Проект Сервис"

на определение от 13.05.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 05.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Пирожковым Д.В..

по заявлению ООО "Проект Сервис" (ОГРН 5087746374304)

о взыскании судебных расходов

к ИФНС России N 10 по г.Москве (ОГРН 1047710090724)

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Проект Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 заявителю отказано в удовлетворении заявления о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 определение суда от 13.05.2013 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, им не пропущен, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) шестимесячный срок для обращения с заявлением о распределении судебных расходов, поскольку срок следует исчислять с даты вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра принятых по нему судебных актов - с 09.08.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налогового органа возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43, разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель обращался с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в котором просил принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм материального и процессуального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 отказано в передаче дела N А40-60188/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов следует исчислять с 09.08.2012.

С заявлением общество обратилось в арбитражный суд 04.02.2013, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отклонения заявления общества.

В связи с тем, что обжалуемые определение и постановление противоречат нормам материального и процессуального права, они подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить в полном объеме доводы сторон и принять законное и обоснованное решение по рассматриваемому заявлению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года по делу N А40-60188/11-75-247 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

А.В.Жуков Э.Н.Нагорная