Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2013 г. N Ф05-10419/13 по делу N А41-38574/2012

г. Москва

30 августа 2013 г.

Дело N А41-38574/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Нужнова С. Г., Петровой В. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) изв., неявка

от ответчика изв., неявка

от третьего лица изв., неявка

рассмотрев 27.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества в Московской области - ответчика

на решение от 21.12.2012

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.

на постановление от 03.06.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., по иску (заявлению) Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок

к ТУ Росимущества в Московской области

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, КУИ г. Серпухова МО, Пушкин Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Серпухова Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - агентство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:040101:0015, площадью 250 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Весенняя, д.2а, для размещения торгового павильона и остановки общественного транспорта (далее - спорный земельный участок).

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом г. Серпухова Московской области и Пушкин Н.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 года, иск был удовлетворен: суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:040101:0015, площадью 250 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Весенняя, д.2а, для размещения торгового павильона и остановки общественного транспорта.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Московской области просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об отказе в заявленном иске, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии названных решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 12, 65, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:58:040101:0015, площадью 250 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Весенняя, д.2а, находится в аренде у Пушкина Н.Н., на основании договора аренды, заключенного 30.05.2002 года между Пушкиным Н.Н. и КУИ г.Серпухова (арендодатель).

Администрация в обоснование своих требований ссылается на то, что спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, следовательно, право распоряжения им принадлежит органу местного самоуправления. Орган местного самоуправления сдает участок в аренду и получает арендную плату, перечисляемую в доход местного бюджета.

Между тем, согласно выпискам из ЕГРП на 2012 год, кадастровой выписки, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:040101:0015 зарегистрировано за Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

В ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2006 года) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю. При этом основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.

Судом было установлено, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду Серпуховскому узлу электросвязи, не соответствовал ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ. Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю". При этом в отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались и данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался. Следовательно, земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

Таким образом, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства, а именно пункта 1 статьи 17, статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 17 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Кроме того, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, В силу п. 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России. В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у Администрации гор. Серпухова отсутствует право распоряжения им, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы, а поэтому наличие записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права Администрации гор. Серпухова Московской области на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А41-38574/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Петрова