Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2013 г. N Ф05-10201/13 по делу N А40-151189/2012

г. Москва

30 августа 2013 г.

Дело N А40-151189/12-120-1557

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Либрика" Гришина А.А., доверенность от 07.06.2011,

от Департамента городского имущества города Москвы Руденко М.В., доверенность от 27.07.2013 N 33-Д-488/15,

от Правительства Москвы Руденко М.В., доверенность от 23.07.2013 N 4-47-891/3,

рассмотрев 27 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Либрика"

на решение от 27 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 24 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Поповым В.И.,

по делу N А40-151189/12-120-1557

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Либрика" (ОГРН.1057749368148)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании решения,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Либрика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 24.08.2012 N 33-1-18893/12-(0)-1, в принятии решения о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка КГ 77:03:0010008:1051 площадью 1 846 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, вл. 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении требований общества отказано, исходя из соответствия оспариваемого отказа департамента действующему законодательству и отсутствия доказательств нарушения этим отказом законных прав и интересов общества.

Постановлением апелляционного суда произведена замена Департамента земельных ресурсов г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в порядке процессуального правопреемства.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое, не соглашаясь с выводами судов и данной судами оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и просит об отмене судебных актов и удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу департаментом и третьим лицом не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители департамента и третьего лица возражали относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось к департаменту с заявлением от 30.07.2012 о принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 5 (пять) лет для строительства кафе в соответствии с Кадастровым паспортом, и подготовке проекта соответствующего договора аренды установленной формы по ставке арендной платы, единообразно устанавливаемой в порядке, определенном Правительством Москвы для сдачи в аренду земель на территории г. Москвы, и о направлении его обществу с предложением заключить указанный договор аренды.

Департамент письмом от 24.08.2012 N 33-1-18893/12-(0)-1 отказал в удовлетворении заявления, сославшись на положения статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Постановление Правительства Москвы от 12.04.2011 N 119-ПП указав, что данный участок является конкурсным, до настоящего времени на конкурсной основе не реализован, и в соответствии со 30 ЗК РФ проведение предварительного согласования места размещения объекта в отношении такого участка не допускается.

Не согласившись с отказом департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены положениями статей 30 - 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу пункта 2 статьи 32 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок с момента поступления соответствующего заявления.

Согласно пункту 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, в силу положений которых предоставление земельного участка осуществляется, по общему правилу, путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Поскольку в данном случае спорный земельный участок на конкурсной основе не реализовывался, что подтверждается материалами дела и обществом не опровергнуто, оснований для предоставления этого участка в аренду, как того просит общество, у департамента не имелось.

В пункте 4 статьи 30 ЗК РФ предусмотрена возможность принятия решения о предоставлении сформированного земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов), но с обязательным условием о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Между тем, как правильно установлено судами, доказательства, свидетельствующие о том, что спорный участок закреплен за обществом, в материалы дела не представлены.

Также в материалах дела не содержатся доказательства обращения общества в департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, равно как принятия департаментом решения о предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, вл. 12, либо утверждения акта о выборе земельного участка или определения сроков строительства.

С учетом отсутствия вышеуказанных доказательств, установив, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в силу закона могло бы служить основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, компетентным органом не принималось, суды пришли к правильному выводу о несоблюдении заявителем порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, регламентированного пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.

При этом документы, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, и которые, по его мнению, свидетельствуют о соблюдении им порядка согласования, оценены судами и правомерно отклонены, поскольку данные документы были изготовлены и представлены заявителем при истребовании в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010008:1011, площадью 1 840 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, вл. 12, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-76725/11, в то время как в рамках настоящего спора оспаривается отказ в предоставлении в аренду земельного участка КГ 77:03:0010008:1051 площадью 1 846 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, вл. 12.

Более того, как правильно установлено судами, по данным представленной в дело Выписки из Протокола Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию на территории ВАО города Москвы от 16.11.2006 N 38 согласие на разработку Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта на размещение кафе было дано при условии при условии предоставления земельного участка по результатам торгов, что также косвенно свидетельствует об отсутствии у заявителя права на приобретение в аренду спорного земельного участка на внеконкурсной основе, как он того требует от департамента.

Следует отметить, что ссылка заявителя на Распоряжение департамента от 04.02.2009 N 127, согласно которому заявителем был получен вид разрешенного использования, что, по его мнению, свидетельствует о наличии согласования места размещения объекта, подлежит отклонению, в том числе, в связи с тем, что при наличии решения о предварительном согласовании земельного участка, заявитель должен был в течение трехлетнего срока его действия обратиться в департамент в порядке пункта 2 статьи 32 ЗК РФ, однако, в установленный срок не обратился, в связи с чем утратил право на получение спорного земельного участка в порядке статьи 30 ЗК РФ.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемый отказ соответствует земельному законодательству, вынесен компетентным органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, не нарушает законные права и интересы заявителя применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" у судов не имелось оснований для признания его незаконным и удовлетворения требований.

Довод общества о неправильном распределении судами бремени доказывания подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений статьи 65, 200 АПК РФ.

Ссылка заявителя на судебные акты арбитражных судов по иным делам не принимается, поскольку перечисленные обществом судебные дела не носят преюдициального характера по отношению к рассматриваемому делу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу несогласие общества с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований сводится к переоценке судом кассационной инстанции имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств спора.

Между тем, переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А40-151189/12-120-1557 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова