Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2013 г. N Ф05-11788/13 по делу N А40-120718/2012

г. Москва

30 августа 2013 г.

Дело N А40-120718/12-137-1133

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью БЛЮПАЛМ БРИЗ ЛТД

на решение от 06 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

по иску открытого акционерного общества "Элексброкерс" в лице конкурсного управляющего Семенова В.А. (ОГРН 1037739030405; 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунарское НКДУ" (ОГРН 1056377014088; 127006, г. Москва, Успенский пер., д. 7, 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания" (ОГРН 1066377020786; 430000, г. Саранск, ул. Московская, д. 62А), Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью БЛЮПАЛМ БРИЗ ЛТД

о признании права собственности на 100% доли,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года по делу N А40-120718/12-137-1133 исковые требования открытого акционерного общества "Элексброкерс" в лице конкурсного управляющего Семенова В.А. удовлетворены частично. За ОАО "Элексброкерс" признано право собственности на 100 % доли уставного капитала ООО "Коммунарское НГДУ", лишив одновременно Частную акционерную компанию с ограниченной ответственностью БЛЮПАЛМ БРИЗ ЛТД (адрес местонахождения: Ркспублика Кипр, Фамагуста 5280. Паралимни, 9, офис 1, Эфесу) прав на 100 % доли в уставном капитале ООО "Коммунарское НГДУ". В остальной части в удовлетворении требований отказано.

23 августа 2013 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью БЛЮПАЛМ БРИЗ ЛТД на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года, поданная в суд в электронном виде 16 августа 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку обжалуемое по настоящему делу решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью БЛЮПАЛМ БРИЗ ЛТД возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Зверева