Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф05-10386/13 по делу N А40-154491/2012

г. Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А40-154491/12-122-1048

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явилось, извещено

рассмотрев 28 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Босова Александра Евгеньевича (заявителя)

на определение от 19 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ананьиной Е.А.

на постановление от 24 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по заявлению Босова Александра Евгеньевича

к МИ ФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконными действий

третье лицо: ООО "Альтель"

УСТАНОВИЛ: Босов Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г.Москве), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Альтель" (далее - ООО "Альтель"), о признании незаконными действий МИ ФНС России N 46 по г.Москве по принятию решения о государственной регистрации ликвидации ООО "Альтель" и по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 6127747783135 о государственной регистрации ликвидации ООО "Альтель", о признании недействительной данной записи и об обязании МИ ФНС России N 46 по г.Москве аннулировать данную запись и внести в ЕГРЮЛ запись о ее недействительности, ссылаясь на осуществление оспариваемых действий в период рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы заявления о признании ООО "Альтель" несостоятельным (банкротом) и на наличие у ООО "Альтель" долгов перед заявителем, взыскание которых в результате оспариваемых действий стало невозможным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г., заявление Босова А.Е. оставлено без рассмотрения из-за повторной его неявки в судебное заседание и неполучением от этого лица ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств направления заявителем в суд первой инстанции ходатайств о рассмотрении дела без своего участия приложенные к апелляционной жалобе копии ходатайств и почтовых квитанций, поскольку на почтовых квитанциях не имелось отметок почтового отделения связи и информация о подаче заявителем каких-либо ходатайств отсутствовала на интернет-сайте суда.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявитель - Босов А.Е. настаивает на том, что, "будучи инвалидом первой группы и пенсионером и не имея возможности явиться в судебные заседания по состоянию здоровья и по причине отсутствия достаточных денежных средств, из другого города", он направлял в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела без своего участия; а также указывает на то, что информация о поступлении в суд заказных почтовых отправлений может быть получена на официальном интернет-сайте Почты России (www.russiapost.ru) по почтовому идентификатору; что размещение информации о поступивших заявлениях и ходатайствах на сайте суда является обязанностью работников суда и что факс в суде первой инстанции работает в автоматическом режиме, поэтому при отправке ходатайства по факсу заявитель не мог получить подтверждение о получении его судом, в связи с чем просит определение от 19 марта 2013 г. и постановление от 24 июня 2013 г. отменить.

В кассационной жалобе Босов А.Е. просит также рассмотреть ее без своего участия в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья вследствие инвалидности и тяжелого финансового состояния.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Босова А.Е. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 г. по делу N А40-99610/12-86-267 "Б", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2012 г., Босову А.Е. отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альтель".

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 46 по г.Москве о признании незаконными действий МИ ФНС России N 46 по г.Москве по принятию решения о государственной регистрации ликвидации ООО "Альтель" и ссылаясь на отсутствие обязанности уплачивать государственную пошлину в силу льгот, предоставленных инвалидам, Босов А.Е. не просил суд рассмотреть дело без своего участия в связи с наличием препятствий для непосредственного участия в судебных заседаниях.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 марта 2013 г. вопрос об оставлении заявления Босова А.Е. без рассмотрения из-за повторной неявки этого лица в судебное заседание и отсутствия с его стороны ходатайств о рассмотрении дела без своего участия был поставлен МИ ФНС России N 46 по г.Москве.

Информация о поступлении в суд заказных почтовых отправлений может быть получена на официальном интернет-сайте Почты России (www.russiapost.ru) только при наличии сведений о соответствующем почтовом идентификаторе, которые были известны только отправителю заказных писем, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции на момент вынесения оспариваемого заявителем определения не располагал сведениями о направлении им ходатайств о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Босовым А.Е. судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А40-154491/12-122-1048 оставить без изменения, а кассационную жалобу Босова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов Н.Д.Денисова