Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф05-10227/13 по делу N А41-52407/2012

г. Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А41-52407/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "ЦНИИСМ" Палкина А.М.. доверенность от 02.09.2010 N 27,

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не явился, уведомлен,

от Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 27 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЦНИИСМ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 мая 2013 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "ЦНИИСМ" (ОГРН 1025005330646, ИНН 5042003203)

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

об оспаривании бездействия и обязании совершить определенные действия,

третье лицо: Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт специального машиностроения" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация муниципального района) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а также непредставлении в собственность обществу земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, г. Хотьково, ул. Заводская, д. 3, под объектами недвижимости: зданием пожарного депо и дымокамеры; обязании утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и выполнить действия для постановки земельного участка на кадастровый учет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; обязании предоставить обществу в собственность земельный участок площадью 1 га под расположенными на нем нежилыми зданиями по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, г. Хотьково, ул. Заводская, д. 3, с условными номерами объектов: 50-50-05/101/2011-138 и 50-50-05/044/2012-448, по цене 2,5% кадастровой стоимости земли в течение месяца со дня получения кадастрового паспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 заявленные требования удовлетворены, исходя из того, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано обществом в порядке реализации права, установленного статьей 36 ЗК РФ; для этого обществом были представлены все необходимые документы, обоснованных претензий к оформлению которых администрацией района не предъявлено; а также в связи с отсутствием ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, препятствующих совершению испрашиваемых действий.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение суда по настоящему делу отменено, в удовлетворении требований отказано, исходя из установления апелляционным судом критериев, по которым спорный земельный участок относится к федеральной собственности, и последующего вывода о том, что администрация не может являться лицом, полномочным распоряжаться этим участком.

Законность постановления проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда статьям 29, 36 ЗК РФ, статье 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", фактическим обстоятельствам дела, и оставлении в силе решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Администрацией городского поселения представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Администрацией муниципального района отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей администраций, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителя общества, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом материальных, процессуальных норм, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной, а обжалуемое постановление - подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу принадлежат на праве собственности здание пожарного депо, общей площадью 1981,3 кв. м., нежилое здание дымокамеры, общей площадью 96,3 кв. м., расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, ул. Заводская, д. 3, на земельном участке площадью 1 га, ранее отведенном решением Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 07.01.1980 N 1562 государственному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт специального машиностроения" из земель Гослесфонда кв. 19 Хотьковского лесничества под строительство пожарного депо.

Общество в порядке статьи 36 ЗК РФ обратилось в администрацию муниципального района с заявлением от 17.11.2011 о приобретении в собственность указанного земельного участка.

Дополнительно письмом от 12.07.2012 N 1156-54/юр общество просило администрацию района утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) и вынести решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, одновременно приложив материалы по схеме расположения этого участка.

Письмом от 02.08.2012 N 3-3039 администрация района сообщила заявителю, что из представленной им схемы расположения земельного участка следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения, сооружения, а также пруд, на которые не представлены правоустанавливающие документы.

Письмом от 31.08.2012 общество повторно обратилось к администрации района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, пояснив, что все документы на недвижимые объекты, расположенные на участке, были переданы администрации и получены ею, что подтверждается соответствующим реестром, а также указав, что правоустанавливающие документы на здание пождепо, дымокамеры представлялись им в администрацию дважды: вместе с обращениями от 17.11.2011 и от 12.07.2012.

По поводу пруда и сооружений общество пояснило, что пруд искусственный, вырыт на земельном участке согласно проектной документации для проведения учений и дополнительного обеспечения противопожарной безопасности предприятия.

Сооружения: забор, бордюры, спортивная площадка также возведены, согласно проектной документации на земельном участке площадью 1 га, отведенном предприятию под строительство пожарного депо решением Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 07.01.1980 N 1562, и соответствует нормам проектирования, строительства объектов пожарной охраны и фактическому их использованию с 1987 года по настоящее время по прямому назначению.

Однако администрация письмом от 31.10.2012 N 2774-к повторно указала, что из представленной заявителем схемы расположения земельного участка следует, что на данном земельном участке расположены строения, сооружения, а также пруд, на которые не представлены правоустанавливающие документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Отменяя решение суда, которым были удовлетворены требования общества, отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у администрации района полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

При этом апелляционный суд исходил из того, что поскольку по своим критериям спорный земельный участок, изначально предоставлен государственному предприятию, в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к федеральному уровню собственности, следовательно, собственность на него является разграниченной и у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению таким земельным участком применительно к пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода апелляционного суда о том, что администрация района в рассматриваемом случае не является лицом, уполномоченным утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) на основании заявления общества (а не обращения органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком), а также принимать решение о предоставлении сформированного в последующем земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Между тем, вывод апелляционного суда об отсутствии у администрации района полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком не соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на неправильном применении пункта 10 статьи 3, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела не усматривается оснований, позволяющих отнести спорный земельный участок к собственности Российской Федерации, либо субъекта Российской Федерации или муниципального образования, что позволило названному суду прийти к обоснованному выводу о наличии у администрации района полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Установив, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, ранее отведенном решением Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 07.01.1980 N 1562 государственному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт специального машиностроения" из земель Гослесфонда кв. 19 Хотьковского лесничества под строительство пожарного депо, с учетом отсутствия на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу части 1 статьи 36 ЗК РФ общество обладает исключительным правом на приватизацию этого земельного участка.

Поскольку ограничений, перечисленных в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ, судом не установлено, что администрациями в установленном порядке не опровергнуто, вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации района оснований для отказа в предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка основан на законе, соответствует обстоятельствам дела, доказательствам и является правильным.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и оснований для отмены его решения у апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по делу N А41-52407/12 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2013 по настоящему делу.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова