Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф05-9908/13 по делу N А41-39195/2012

г. Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А41-39195/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Кудиновский комбинат" Никифоров В.В., доверенность от 10.09.2012 N 03/12, Воробьев И.В., доверенность от 01.10.2012 N 16/12,

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области Климачев А.С., доверенность от 18.02.2013 N 1исх237,

от Комитета по управлению имуществом Ногинского муниципального района Московской области Климачев А.С., доверенность от 26.04.2013,

рассмотрев 27 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области

на решение от 20 февраля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

на постановление от 27 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.,

по делу N А41-39195/12

по заявлению открытого акционерного общества "Кудиновский комбинат" (ОГРН.1025003915617)

к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ОГРН.1025003917289)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Ногинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кудиновский комбинат" (далее - заявитель, обществ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Ногинского Муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702001:105, площадью 31315 +/- 124 кв., местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка (адрес ориентира: Московская область, Ногинский район, г.п. Электроугли, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6) по цене, равной 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, и обязании в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу подготовить проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка по цене, равной 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Ногинского муниципального района Московской области (далее - комитет).

Определением суда от 21.11.2012 дело N А41-48108/12 объединено с делом N А41-39195/12 с требованиями признать недействительным пункт 2 постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области от 26.07.2012 N 1026 "О предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Кудиновский комбинат" земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702001:105, площадью 31315 +/- 124 кв., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (адрес ориентира: Московская область, Ногинский район, г.п. Электроугли, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6) в части указания цены выкупа земельного участка в размере 15% кадастровой стоимости.

Решением суда от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе администрации, которая просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители администрации, комитета поддержали доводы жалобы, представитель общества возражал относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702001:105 площадью 31315 +/- 124 кв. м., в том числе, здание, площадью 815 кв. м, подземный газопровод, протяженностью 2976,0 м, железнодорожная ветка, протяженностью 380 метров, трубопровод канализации, протяженностью 3569 п. м., что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Администрация на основании постановления от 26.07.2012 N 1026 предоставила обществу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702001:105, площадью 31315 +/- 124 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную зону по цене, равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 596 128 руб.

Общество полагая, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, поскольку, ранее объекты недвижимости, расположенные на этом участке и принадлежащие ему в настоящее время, были отчуждены из государственной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив положения статей 198, 200 АПК РФ, статей 15, 20-24, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 2, 3, 12 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о наличии у заявителя права на приобретение в собственность земельных участков, по льготной цене и удовлетворили заявленные им требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок определения цены (стоимости) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной стоимости на территории Московской области, регулируется статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 12 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 12 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается для коммерческих организаций и индивидуальный предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

То есть, критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

В случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимых имуществ, расположенных на испрашиваемом земельном участке, отчужденных из государственной собственности.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявитель имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка по цене, установленной в пределах двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в отношении спорного участка обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, в материалы дела не представлены.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и направления дела новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года по делу N А41-39195/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова