Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф05-9540/13 по делу N А40-150916/2012

г. Москва

2 сентября 2013 г.

Дело N А40-150916/12-62-1445

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гераськин К.С. - доверенность от 19.09.2012,

от ответчика - Лапыгина Н.В. - доверенность от 26.08.2013,

рассмотрев 26 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "РАСКО-РЕСУРС"

на постановление от 10 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.

по иску ОАО "МОЭК" (Москва ОГРН 1047796974092)

о взыскании убытков

к ООО "РАСКО-РЕСУРС" (Москва ОГРН 1037714067600),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее ОАО "МОЭК" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО-РЕСУРС" ( далее - ООО "РАСКО-РЕСУРС" или ответчик) о взыскании убытков в размере 83 927 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года иск удовлетворен частично. С ООО "РАСКО-РЕСУРС" в пользу ОАО "МОЭК" взысканы убытки в размере 1 317 руб. 89 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года решение изменено, с ООО "РАСКО-РЕСУРС" в пользу ОАО "МОЭК" взысканы убытки в размере 83 927 руб.90 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "РАСКО-РЕСУРС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителя, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не получившего извещения о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд неполно выяснил обстоятельства дела, а также признал доказанными обстоятельства, являющиеся недоказанными.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом и ФГУП "ФТ-Центр" был заключен договор теплоснабжения от 01.10.2010 N 02.122034-ТЭ на поставку тепловой энергии в здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.5А.

В связи с передачей данного здания в собственность города Москвы в апреле 2012 года, соглашением от 01.06.2012, заключенным между истцом и ФГУП "ФТ-Центр", договор теплоснабжения от 01.10.2010 N 02.122034-ТЭ был расторгнут.

При проведении обследования спорного объекта был установлен факт несанкционированного подключения тепловой нагрузки и бездоговорного пользования тепловой энергией для системы горячего водоснабжения.

27.07.2012 был составлен Акт проверки N 1153-03/02 ОТИ, N 02/092-ОТИ о выявлении бездоговорного потребления ООО "РАСКО-РЕСУРС" тепловой энергии по системе ГВС.

Направленное истцом в адрес ответчика письмо N Ф11/07-2009/12 от 16.06.2012 о необходимости оплаты тепловой энергии за июнь и июль 2012 года, оставлено последним без удовлетворения, со ссылкой на то, что ответчик занимает здание на основании договора аренды с ФГУП "ФТ-Центр", которому возмещало затраты за потребленную тепловую энергию по его счетам. После передачи здания в собственность города Москвы, новым собственником счета на оплату не выставлялись.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Судом установлено, что стоимость отпущенной истцом ответчику в июне-июле 2012 года тепловой энергии составляет 55 951 руб.93 коп.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном (полуторакратном: 55951 руб.93 коп. х 1,5) размере, апелляционный суд исходил из того, что узлы учета тепловой энергии потребителя не были допущены к ведению учета в порядке, установленном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.5А, оформленный в соответствии с названными Правилами, ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" взыскание с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя производится по требованию теплоснабжающей организации по истечении пятнадцатидневного срока с момента получения соответствующего требования потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, апелляционный суд правильно удовлетворил требования в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены апелляционным судом к установленным обстоятельствам правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен апелляционным судом о времени и месте судебного разбирательства. Все представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, получили оценку суда, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда не может быть признано в качестве основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 10 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-150916/12-62-1445 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Тутубалина