Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф05-9032/13 по делу N А40-104203/2012

г. Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А40-104203/12-17-1012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" Тимофеев И.С., доверенность от 07.06.2013 N 13-2150д,

от Центральной энергетической таможни Хрулева М.А., доверенность от 26.12.2012,

от отрытого акционерного общества "Газпром" не явился, уведомлен,

рассмотрев 29 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение от 19 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 08 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.

по заявлению ООО "Газпром экспорт" (ОГРН: 1027739898284)

к Центральной энергетической таможне,

о признании недействительным решения,

третье лицо: ОАО "Газпром",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительной корректировки таможенной стоимости КТС-1 от 26.04.2012, оформленной к полной таможенной декларации N 10006032/170412/0000628.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество " Газпром".

Решением суда от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, заявленное требование удовлетворено.

Законность судебный актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможенного органа, в которой он ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильное толкование закона и просит об их отмене и отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем и третьим лицом представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое суд, с учетом мнения представителей явившихся сторон, находит подлежащим удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал относительно них по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального, процессуального права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и ЕАД "Булгартрансгаз" заключен контракт от 27.04.1998 N 643/00157629/210215 (далее - контракт) на транспортировку российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.

Транспортировка российского природного газа в рамках названного контракта ЕАД "Булгартрансгаз" в сентябре 2011 года осуществлялась в соответствии с обязательствами, возложенными Межправительственным соглашением от 23.07.1986, и обществу оказаны услуги по транспортировке через территорию Болгарии в третьи страны природного газа в объеме 1 560 156,854 куб. м.

Пунктом 4.7 статьи 4 контракта, а также пунктом 2 дополнения к нему от 30.06.2005 N 9 предусмотрены безвозмездные поставки газа для собственных нужд компрессорных станций на территории Республики Болгария (далее газ для нужд КС).

Согласно Акту расхода природного газа для собственных нужд транзитного газопровода по территории Болгарии для целей обеспечения транзита было израсходовано 28 674 392 куб. м.

Фактически обществом в соответствии с возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986, в рамках контракта N 643/00157629/210215 (с учетом дополнений и изменений к нему) в адрес компании ЕАД "Булгартрансгаз" осуществлена поставка технологического газа для обеспечения транзита российского газа в третьи страны (Турция, Греция, Македония и Сербия) в объеме 28 674 392 куб. м.

На эту поставку природного газа обществом представлена в таможенный орган полная таможенная декларация N 10006032/170412/0000628. При этом декларирование производилось, исходя из условно определенной стоимости технологического газа, равной 83 долларам США за 1000 куб.м.

Решением от 18.03.2012 таможенный орган уведомил общество о несогласии с выбранным им методом определения таможенной стоимости, предложив ему произвести корректировку таможенной стоимости путем использования метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Общество письмом от 23.04.2012 заявило о несогласии с необходимостью корректировки таможенной стоимости и просило принять сведения, заявленные им в декларации N 10006032/170412/0000628.

Однако таможенный орган 26.04.2012 осуществил корректировку таможенной стоимости КТС-1 к ТД N 10006032/170412/0000628, что обусловило доплату обществом 115 239 205 руб. таможенной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществом в суд с настоящим требованием.

Установив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемой корректировки таможенной стоимости закону и о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для проведения такой корректировки, и удовлетворили заявленное обществом требование.

Вывод судов основан на правильном применении положений статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), пунктов 5, 8, 26 - 28 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 500 (далее - Правила), на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе условий пункта 4.7 статьи 4, статей 8, 9 внешнеторгового контракта от 27.04.1998 N 643/00157629/210215, раздела III дополнения к контракту от 18.12.2006 N 11, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Как правильно установлено судами, общество осуществляло поставку технологического газа в адрес компании ЕАД "Булгартрансгаз" для обеспечения транзита российского газа в третьи страны в объеме 28 674 392 куб. м в соответствии с обязательствами, возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986 и в рамках внешнеторгового контракта от 27.04.1998, с учетом дополнений и изменений к нему, которые содержат механизм определения степени влияния безвозмездного характера поставок природного газа для нужд компрессорных станций на величину ставки транзита.

Довод таможенного органа о том, что примененный им при корректировке таможенной стоимости метод по стоимости сделки с идентичными товарами основан на законе, нельзя признать правомерным, поскольку в нарушение положений статьи 20 Закона о таможенном тарифе таможенным органом не приведено сведений, подтверждающих обоснованность и точность проведенной корректировки; не установлены и не выявлены различия в коммерческом уровне принятых для корректировки таможенной стоимости сделок.

Установив, что для сравнения и корректировки в качестве сделки с идентичными товарами таможенным органом принята таможенная декларация, оформленная на товар, поставленный в количестве, превышающем в триста восемьдесят семь раз количество товара, поставленного в рамках рассматриваемой в настоящем деле декларации, суды пришли к правильному выводу о невозможности определения таможенной стоимости в спорной декларации с применением стоимости сделки из декларации с идентичным, по мнению таможенного органа, товаром.

При этом в нарушение положений пункта 27 Правил какой-либо корректировки с учетом различия по количеству проданного товара таможенным органом не производилось.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что положенная в основу корректировки таможенной стоимости сделка с учетом положений пункта 2 статьи 20 Закона о таможенном тарифе и положений пунктов 26 - 28 Правил не могла быть использована таможенным органом для сравнения в целях корректировки по второму методу.

При определении стоимости вывезенного товара по стоимости с идентичными товарами таможенным органом допущены существенные нарушения порядка применения данного метода, установленные Правилами, что привело к неправильному определению таможенной стоимости вывезенного товара и, как следствие, - неправильному определению суммы подлежащей доплате вывозной таможенной пошлины.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года по делу N А40-104203/12-17-1012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец