Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф05-9434/13 по делу N А40-105844/2012

г. Москва

02 сентября 2013 г.

Дело N А40-105844/12-2-529

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гудкова М.Ю.(решение единственного участника от 26.04.2010)

от ответчика: Минаевой А.Ф. (дов. от 02.08.2013 рег.N 5-2541)

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ФССП России

на решение от 17 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 21 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис" (ОГРН 1057746784006)

Федеральная служба судебных приставов России

3- е лицо: Головинский отдел судебных приставов УФССП по Москве

о взыскании убытков в размере 1 315 638 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран - Сервис" (ООО "СпецТяжАвтокран - Сервис") к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (УФССП России по Москве) и к Управлению Федерального казначейства по Москве (УФК по Москве) о взыскании 1155645 руб. 65 коп. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и 159992 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Головинский отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Головинский ОССП УФССП России по Москве) - т.1, л.д.2-4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года произведена замена ответчиков УФССП по Москве и УФК по Москве на Федеральную службу судебных приставов (ФССП России) -т.1, л.д.108.

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать отыскиваемые убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (т.1, л.д.89-93). Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 1155645 руб. 65 коп. убытков, 24556 руб. 46 коп. госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано (т.1, л.д.118-120).

Решение мотивировано следующим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2009 года по делу N А40-83612/08-65-762 исковые требования ООО "Мосстрой-77" к ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" удовлетворены в сумме 1165642 руб. 65 коп.

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОССП УФССП России по Москве Чечетовой Е.Н. в постановлении от 21 октября 2010 года установлено обратить взыскание на денежные средства ООО "СпецТяжАвтокран -Сервис" в сумме основного долга 2347105 руб. 25 коп., находящиеся на счете N 40702810100000002637 в КБ "Соцэкономбанк" (ООО).

15 ноября 2010 года денежные средства в размере 2347105 руб. 25 коп. были списаны с указанного расчетного счета, что подтверждается выпиской из корреспондентского (лицевого) счета за период с 15 ноября 2010 года по 16 ноября 2010 года, уведомлением КБ "Соцээкономбанк" (ООО) от 18 ноября 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОССП УФССП России по Москве Чечетовой Е.Н. по исполнительному производству N 35507/369/5/2010 от 21 ноября 2010 года, возбужденному на основании исполнительного листа N 726847 от 6 марта 2009 года, выданного по делу N А40-83612/08-65-762, признано недействительным частично - в части излишнего взыскания суммы 1155645 руб.65 коп.

Судом установлено, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОССП УФССП России по Москве Чечетовой Е.Н. привели к образованию у истца убытков в размере 1155645 руб. 65 коп. Факт незаконности действий и образования убытков подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года по делу N А40-145377/10(94-953), выпиской из лицевого счета КБ "Соцэкономбанк"(ООО) от 16 ноября 2010 года, уведомлением КБ "Соцэкономбанк"(ООО) о списании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, первая инстанция исходила из недоказанности истцом факта использования его денежных средств Головинским ОССП УФССП России по Москве, а также из отсутствия между истцом и Головинским ОССП УФССП России по Москве отношений, основанных на обязательственном праве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года по делу N А40-105844/12 оставлено без изменения (т.2, л.д.34-35).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 17 декабря 2012 года и постановление от 21 мая 2013 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя, принявшего постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, в размере большем, чем взыскано решением суда и указано в исполнительном листе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года по делу N А40-145377/10-94-953 было признано частично недействительным постановление судебного пристава исполнителя от 21 октября 2010 года по исполнительному производству N 35507/369/5/2010, возбужденному на основании исполнительного листа N 726847, выданного по делу N А40-83612/08-65 -762, в части излишнего взыскания суммы 1155645 руб.65 коп.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо,чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Первая и апелляционная инстанции правомерно исходили из того, что для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать факт наличия убытков, размер убытков, связь подлежащих возмещению убытков с действиями ответчика. Однако эти обстоятельства не были установлены судом при принятии обжалуемых судебных актов.

Ни первая, ни апелляционная инстанция не выяснили, в чем выражаются убытки в отыскиваемой истцом сумме. Обжалуемые судебные акты не содержат указания на обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что завышение судебным приставом-исполнителем в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, подлежащей взысканию суммы по сравнению с присужденной судом и даже списание этой завышенной суммы с расчетного счета должника повлекли для должника ООО "СпецТяжАвтокран - Сервис" убытки в сумме, списанной со счета сверх указанной в решении суда. Выводы об утрате ООО "СпецТяжАвтокран - Сервис" в обжалуемых судебных актах отсутствуют, соответственно в этих судебных актах отсутствуют и указания на доказательства утраты истцом отыскиваемой суммы.

Вместе с тем, ни первая, ни апелляционная инстанции не проверили доводы ответчика о том, что в связи с нестабильным финансовым состоянием КБ "Соцэкономбанк" (ООО) денежные средства, списаннные судебным приставом-исполнитеплем с расчетного счета ООО "СпецТяжАвтокран -Сервис", корреспондентский счет банка не покидали, то есть не были перечислены ни взыскателю, ни на депозитный счет Головинского ОССП УФССП России по Москве. Соответствующие доказательства, представленные в дело, судом оценены не были, при необходимости не были истребованы дополнительные доказательства от банка, от взыскателя - ООО "Мосстрой -77", от службы судебных приставов, в частности, депозитная книга.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1,2,3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 17 декабря 2012 года и постановление от 21 мая 2013 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; с учетом доводов истца и ответчика определить предмет доказывания по делу, в который безусловно включить вопросы о наличии и виде возникших у истца убытков, о судьбе списанной с банковского счета истца суммы, включающей и отыскиваемую истцом сумму, а в случае вывода о наличии убытков - о связи убытков истца с действиями судебного пристава-исполнителя, признанными решением суда неправомерными; исходя из установленных обстоятельств принять решение по делу.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 мая 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-105844/12-2-529 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева