Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф05-15789/12 по делу N А40-13433/2012

г. Москва

04 сентября 2013 г.

N А40-13433/12-40-123

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс"

на определение от 17 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ким Е.А.

по иску ООО "АРГО" (ОГРН 1047796442220, 117209, г. Москва, Севастополь-ский пр-т, д. 28, корп. 2)

к ООО "СибУглеМетТранс" (ОГРН 1043801548185, 664047, г. Иркутск, Трудо-вой пр-д, д. 40, пом. 4)

о взыскании арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды, неустойки за просрочку во внесении арендной платы,

УСТАНОВИЛ: ООО "Агро" предъявило иск к ООО "СибУглеМетТранс" о взыскании арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды, неустойки за просрочку во внесении арендной платы.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайств ООО "СибУглеМетТранс" о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы делу N А40-45839/13 по иску ООО "СибУглеМетТранс" к ООО "АРГО" о признании Договора финансовой аренды от 01.02.2008 г. N СУМТ-22А незаключенным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года дело назначено к судебному разбирательству на 13 июня 2013 года на 16 часов 30 минут.

Не согласившись с принятым по делу определением от 17 апреля 2013 года ООО "СибУглеМетТранс" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определений об оставлении кассационной жалобы без движения, о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, о замене ненадлежащего на надлежащего ответчика не предусмотрено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба ООО "СибУглеМетТранс", поданная на определения Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "СибУглеМетТранс".

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Дербенев