Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф05-10493/13 по делу N А40-132397/2012

г. Москва

4 сентября 2013 г.

Дело N А40-132397/12-71-343

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Петровой Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от НП "МСО ПАУ" - Серова В.Г.-доверенность от 15.11.2012, Назарьева О.С.-доверенность от 26.1.2012

от временного управляющего ООО "МИНИТ РУС" Щербань Д.В. - Бармина А.В.-доверенность от 26.08.2013

от Краснова Ю.А.-Чудаева Т.А.-доверенность от 26.111.2012

рассмотрев 29.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу НП "МСО ПАУ"

на определение от 22.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Л.А. Кравчук

на постановление от 28.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.В. Дегтяревой, Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой,

по заявлению временного управляющего Варыгина А.А. об освобождении временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИНИТ РУС",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 в отношении ООО "МИНИТ РУС" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Варыгин А.А.

Сообщение о введении в отношении ООО "МИНИТ РУС" процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013 N 19.

В ходе процедуры наблюдения 07.02.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего ООО "МИНИТ РУС" Варыгина А.А. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, заявление временного управляющего должника ООО "МИНИТ РУС" Варыгина А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника удовлетворено.

Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО "МИНИТ РУС". Временным управляющим ООО "МИНИТ РУС" утвержден Щербань Д.В. Суд обязал Варыгина А.А. передать в 3-х дневный срок временному управляющему должника ООО "МИНИТ РУС" Щербаню Д.В. полученную от должника документацию, материальные и иные ценности должника ООО "МИНИТ РУС", а временного управляющего должника ООО "МИНИТ РУС" Щербаня Д.В. произвести в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) публикацию сведений об утверждении временного управляющего и внести сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Суды установили, что 05.03.2011 проведено собрание кредиторов ООО "МИНИТ РУС", инициатором проведения и организатором которого являлся заявитель в деле о банкротстве и единственный конкурсный кредитор должника - Краснов Ю.А.; чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника как на момент проведения собрания кредиторов ООО "МИНИТ РУС", так и на момент судебного заседания суда первой инстанции, порядок проведения собрания кредиторов соблюден. На собрании кредиторов было принято решение об избрании НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее по тексту - НП "МСОПУ") в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий ООО "МИНИТ РУС".

13.03.2013 НП "МСОПАУ" представило в суд первой инстанции для утверждения в качестве временного управляющего ООО "МИНИТ РУС" кандидатуру арбитражного управляющего Щербаня Д.В.

На момент судебного заседания суда первой инстанции заявлений от лиц, участвующих в деле, о признании решения собрания кредиторов от 05.03.2013 не поступило.

Утверждая временным управляющим ООО "МИНИТ РУС" Щербаня Д.В., суд исходил из положений статьи 45 Закона о банкротстве, а также того, что собрание кредиторов своевременно представило предложения по новой кандидатуре арбитражного управляющего, являющего членом другой саморегулируемой организации - НП "МСОПУ".

Не согласившись с принятыми по данному вопросу судебными актами, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСО ПАУ"), членом которой являлся арбитражный управляющий Варыгин А.А., обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об утверждении временным управляющим должника Агапова Д.А., документы по кандидатуре которого были представлены НП "МСО ПАУ" 07.03.2013 в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы НП "МСО ПАУ" ссылается на неправильное применение судами статей. 2, 12, 45, 65, 71, 73 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители НП "МСО ПАУ" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители временного управляющего Щербаня Д.В. и конкурсного кредитора Краснова Ю.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражали, ссылаясь на законность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления (пункт 4 статьи 65 Закона о банкротстве).

Правильно руководствуясь указанными нормами права, суды обоснованно освободили Варыгина А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном настоящей статьей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно утвердили временным управляющим должника Щербаня Д.В.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании НП "МСО ПАУ" норм Закона о банкротстве.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А40-132397/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Е.А.Петрова И.Ю.Григорьева