Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2010 г. N Ф05-10389/08 по делу N А40-22938/2008

город Москва

21 октября 2010 г.

Дело N А40-22938/08-44-69Б

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 21 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А. и Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

представителя Яна Топола - Смирнова А.Б. по дов. от 09.06.2010 г.,

представителя конкурсного управляющего ООО ПО "ТОПОЛ-ЭКО"- Гунькина В.Е. по дов. от 12.02.2010 г.,

рассмотрев 21 октября 2010 года в судебном заседании жалобу Яна Топола и Дысенко Ивана Александровича на определение Федерального арбитражного суда Московского округа

от 12 августа 2010 года,

принятое судьями Малюшиным А.А., Федосеевой Т.В., Завирюхой Л.В.,

о прекращении производства по кассационным жалобам Яна Топола и Дысенко Ивана Александровича на определение от 22 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 18 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятых по делу N А40-22938/08-44-69Б о банкротстве ООО ПО "ТОПОЛ-ЭКО" о завершении конкурсного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2010 года прекращено производство по кассационным жалобам кредиторов Яна Топола и Дысенко Ивана Александровича на определение от 22 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 18 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятых по делу N А40-22938/08-44-69Б о банкротстве ООО ПО "ТОПОЛ-ЭКО" о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с названным определением, Ян Топол и Дысенко И.А. в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просят указанное определение отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же судебный состав Федерального арбитражного суда Московского округа.

В обоснование своей жалобы заявители ссылаются на необоснованность прекращения производства по упомянутым кассационным жалобам и необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данным кассационным жалобам в связи с оспариванием заявителями действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, связанных с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО ПО "ТОПОЛ-ЭКО".

В судебном заседании представитель Яна Топола поддержал доводы жалобы. Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При этом заявил ходатайство о прекращении производства по рассмотрению данной жалобы, мотивированное тем, что 22 июня 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника - ООО ПО "ТОПОЛ-ЭКО".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм материального и процессуального права, а жалоба заявителей подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Прекращая производство по указанным кассационным жалобам, суд принял во внимание, что в Единый государственный реестр юридических лиц 22 июня 2010 года была внесена запись о государственной регистрации ООО ПО "ТОПОЛ-ЭКО" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

При этом суд руководствовался положениями пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С момента внесения указанной записи в ЕГРЮЛ арбитражный суд на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего или регистрирующего органа, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кассационная коллегия признает обоснованными и соответствующими указанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действия суда, связанные с прекращением производства по рассмотрению кассационных жалоб в связи с ликвидацией должника.

Также кассационная коллегия признает обоснованными действия суда, связанные с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по кассационным жалобам в связи с оспариванием заявителями действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, связанных с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО ПО "ТОПОЛ-ЭКО", поскольку сам по себе факт оспаривания внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не прекращает действия указанной записи и не восстанавливает правоспособность должника. При этом в случае признания судом упомянутой записи недействительной и восстановления правоспособности должника, заявители не лишены возможности обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя конкурсного управляющего должника о прекращении производства по жалобе, поскольку факт внесения 22 июня 2010 года в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не препятствует судебной проверке в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности и обоснованности определения о прекращении производства по рассмотрению кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 284-287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО ПО "ТОПОЛ-ЭКО" о прекращении производства по жалобе Яна Топола и Дысенко Ивана Александровича на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2010 года N КГ-А40/8395-10,2 по делу N А40-22938/08-44-69Б оставить без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2010 года по делу N А40-22938/08-44-69Б оставить без изменения, жалобу Яна Топола и Дысенко Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева Н.Д. Денисова