Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

6 сентября 2013 г.

Дело N А40-1132/2012

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Максименко Александра Владимировича

на определение от 14.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Дегтяревой Н.В.,

о возвращении апелляционной жалобы

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Определением от 11.04.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Антоненко И.В. на Итберга М.С. в реестре требований кредиторов должника на 31.05.2013 в 10 час. 20 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 возвращена апелляционная жалоба Кутанина Р.З. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013.

Максименко Александр Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была подана Кутаниным Р.З. и возвращена ему на основании п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы иному лицу (Кутанину Р.З.), Максименко Александр Владимирович не указал, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Поскольку в соответствии с обжалуемым определением была возвращена апелляционная жалоба Кутанина Р.З., кассационная Максименко Александра Владимировича, чьи права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом, подлежит возвращению заявителю на основании пункта части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Текст кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку текст настоящей жалобы содержится в кассационной жалобе, поданной на несколько судебных актов по одному делу, которая возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Максименко Александра Владимировича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А40-1132/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева