Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф05-11054/13 по делу N А40-140567/2012

г. Москва

6 сентября 2013 г.

Дело N А40-140567/12-119-1356

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества Агрофирма "КОСИНО" - Кругловой И.В., доверенность б/н от 02.09.2013 г.,

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Титовой А.А., доверенность N 33-Д-484 от 17.07.2013 г.,

от третьего лица: Префектуры Восточного административного округа города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 03 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (правопреемника заинтересованного лица)

на решение от 16 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 10 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-140567/12-119-1356

по заявлению закрытого акционерного общества Агрофирма "КОСИНО" (ОГРН.1027739263562)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: Префектура Восточного административного округа города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агрофирма "КОСИНО" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) о признании незаконным решения от 18.10.2012 N 33-5-17548/12-(0)-1 о приостановлении в оказании государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, вл.32 и обязании восстановить нарушенное право путем направления (выдачи) распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что правовых оснований для приостановления выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка не имелось.

Постановлением же Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по настоящему делу заинтересованное лицо - Департамент земельных ресурсов города Москвы (ДЗР г. Москвы) в порядке правопреемства заменен на Департамент городского имущества города Москвы (далее- Департамент, ДгИМ г. Москвы ).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения судом норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент указывает, что земельный участок формируется и предоставляется собственнику здания, строения, сооружения исключительно для целей использования принадлежащего ему объекта недвижимости. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что земельный участок под ним не может использоваться по прямому назначению и не подлежит предоставлению.

Общество и третье лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДгИМ г. Москвы доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником 6-ти зданий по адресам:

1) г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, площадь 812 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952120);

2) г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, стр. 1 площадью 57736,8 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952121);

3) г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, стр. 2 площадь 40,5 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952119);

4) г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, стр. 3 площадь 688,4 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952117);

5) г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, стр. 4 площадь 812 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 09.07.2004 N 77 АБ 952118);

6) г. Москва, ул. Оренбургская, д. 30, площадью 352,2 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 30.04.2004 N 77 АБ 783462).

18.09.2012 г. общество обратилось с заявлением в Департамент земельных ресурсов города Москвы о формировании границ земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, вл. 32 и подготовки Распоряжения ДЗР города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (от 18.09.2012 вх.N 33-5-117548/12-(0)-0).

Письмом от 18.10.2012 N 33-5-17548/12-(0)-1 Департамент приостановил рассмотрение представленных документов со ссылками на фактическое отсутствие капитального строения д.32, стр.1, площадью 57736,8 кв.м. (теплица) на спорном земельном участке.

Не согласившись с решением ДЗР г. Москвы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением об оформлении земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Полагая, что в границах спорного земельного участка здание по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 32, стр. 1 площадью 57 736,8 кв.м. отсутствует, Департамент приостановил выдачу распоряжения.

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" (Приложение N 4), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N199-ПП.

Согласно пункту 2.16 Приложения 4 единственным основанием для приостановления предоставления государственной услуги является выявление на земельном участке объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе объектов, реконструкция которых произведена без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, как отмечено в своем решении органом государственной власти, в качестве основания для приостановления оказания услуги послужило не выявление самовольных построек, а обнаружение отсутствия в границах спорного земельного участка одного из зданий заявителя.

Правильно применив пункт 2.16 Административного регламента, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления оказания услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и принятия решения от 18.10.2012 N 33-5-17548/12-(0)-1.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, с учетом того, что обществу принадлежит не только здание теплицы (д. 32 стр. 1), в отношении которого имелись сомнения относительного его существования на момент обращения в ДЗР г. Москвы, но и еще пять зданий, государственному органу надлежало в установленном порядке рассмотреть вопрос об утверждении границ земельного участка, необходимого для их эксплуатации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления общества и необходимости восстановления его прав путем обязания рассмотреть заявление об оказании государственной услуги.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А40-140567/12-119-1356 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец