Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф05-9645/13 по делу N А40-144743/2012

г. Москва

6 сентября 2013 г.

Дело N А40-144743/12-94-123

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АНТАРИС" - Бордюг И.С., доверенность б/н от 15.08.2013 г.; Кошуриной Д.А., доверенность б/н от 15.08.2013 г.,

от заинтересованного лица: Министерства регионального развития Российской Федерации - Русских Е.Е., доверенность N 2-С от 09.01.2013 г.,

от третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Соллерс-Дальний Восток" - не явился, извещен, 2) федерального казенного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" - не явился, извещен, 3)Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - не явился, извещен, 4) открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" - Таракановой Е.Ю., доверенность N 451 от 27.05.2013 г., 5) открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" - не явился, извещен, 6) открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" - не явился, извещен,

рассмотрев 04 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРИС" (заявителя)

на решение от 18 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиновой В.В.,

на постановление от 06 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-144743/12-94-123

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТАРИС" (ОГРН.1052503042778)

к Министерству регионального развития Российской Федерации

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью " Соллерс-Дальний Восток", федеральное казенное учреждение "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации", Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, открытое акционерное общество "Объединенная судостроительная корпорация", открытое акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТАРИС" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Министерству регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России, Министерство) о признании незаконным приказа от 26.07.2012 N 351 "Об изъятии путем выкупа объекта недвижимого имущества для федеральных нужд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что принудительное изъятие допускалось исключительно в целях организации саммита, а не в общих целях развития города Владивостока. Строительство объекта не только не относится к реализации мероприятий по обеспечению проведения саммита, но и развитию города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

По мнению общества, заинтересованное лицо заведомо знало о невозможности реализации процедуры изъятия в установленный срок (до 31 июля 2012 года), так как приказ принят за три дня до его окончания.

Минрегион России представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ссылается на законность принятых по делу судебных актов и необоснованность доводов жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, за исключением ОАО "Объединенная судостроительная корпорация", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом полномочий суда кассационной инстанции, суд отказал заявителю в приобщении к материалам дела дополнительных объяснений к поданной им же кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества заявил отвод составу суда, который рассмотрен в порядке статьи 25 АПК РФ председателем судебного состава и отклонен как необоснованный.

Представители заявителя доводы жалобы поддержали, просили судебные акты отменить и удовлетворить заявление.

Представитель Министерства и явившийся в судебное заседание представитель третьего лица ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" - просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилых помещений в здании (лит. Ф, ф - пристройка, Ф1- пристройка) общей площадью 18 887,9 кв.м., расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2.

26.07.2012 г. Министерством регионального развития Российской Федерации издан Приказ от 26.07.2012 N 351 "Об изъятии путем выкупа объекта недвижимого имущества для федеральных нужд", согласно которого предполагается осуществить выкуп принадлежащих обществу помещений, за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Соллерс-Дальний Восток".

Не согласившись с принятым приказом, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации саммита АТЭС) и Подпрограммы "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 480) Минрегион России является государственным заказчиком-координатором подпрограммы и государственным заказчиком мероприятия Подпрограммы "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке" (пункт 18 приложения N 10 Подпрограммы), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для реализации указанного мероприятия (раздел V федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года").

Целями подпрограммы является устойчивое социально-экономическое развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и реализация мероприятий по обеспечению проведения в 2012 году саммита.

В процессе реализации Подпрограммы предполагается осуществление комплекса мероприятий по развитию базовой инфраструктуры г.Владивостока в целях создания на его основе крупного торгово-финансового, транспортно-логистического, индустриального, туристического и научно-образовательного центра региона.

Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке прямо предусмотрен Приложением N 10 (пункт 18).

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что редевелопмент 178 завода и Дальзавода в г.Владивостоке относится к реализации мероприятий по обеспечению проведения саммита и развитию базовой инфраструктуры г.Владивостока

Статьёй 6 Закона об организации саммита АТЭС предусмотрено, что изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов на территории Приморского края допускается до 31 июля 2012 года.

Приказ об изъятии объекта недвижимого имущества для федеральных нужд издан в пределах предусмотренного законом срока (26.07.2012 г.). При этом, названный срок не зависит от времени завершения процедур, связанных с изъятием недвижимости, которые могут затянуться.

Залог недвижимого имущества, подлежащего изъятию, на основании Договоров ипотеки от 06.03.2012 N 269/33/01, от 02.04.2012 N 269/34/01, от 01.08.2012 N 269/37/01 не мог повлиять на процедуру выкупа и нарушить права общества, поскольку при выкупе ему подлежит выплате не только рыночная стоимость объектов, но и все убытки, в том числе, которые могут возникнуть при предъявлении ОАО "Сбербанк России" требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и признания недействительным приказа от 26.07.2012 N 351.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года по делу N А40-144743/12-94-123 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец