Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф05-10302/13 по делу N А40-99779/2012

г. Москва

6 сентября 2013 г.

Дело N А40-99779/12-72-782

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителей: 1) общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" - не явился, извещен; 2) открытого акционерного общества "Рубцовский мясокомбинат" - не явился, извещен; 3) открытого акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" - не явился, извещен; 4) открытого акционерного общества Икма"- не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - Айнутдинова Р.Ф., доверенность N З-14 от 22.02.2013 г.,

от третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Хорци" - не явился, извещен; 2) общества с ограниченной ответственностью "Мясодар" - не явился, извещен; 3) общества с ограниченной ответственностью "МегаФиш" - не явился, извещен; 4) общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоПродресурс" - не явился, извещен; 5) общества с ограниченной ответственностью "Продпоставка" - не явился, извещен; 6)общества с ограниченной ответственностью "ПродАгроСервис" - не явился, извещен; 7) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы" - не явился, извещен; 8) открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат" - не явился, извещен; 9) общества с ограниченной ответственностью "Продгарант" - не явился, извещен; 10)общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания N 7" - не явился, извещен; 11) общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающий завод "Компур" - не явился, извещен; 12)открытого акционерного общества "Сафоновомясопродукт" - не явился, извещен; 13) общества с ограниченной ответственностью "ВАЙС" - не явился, извещен; 14) общества с ограниченной ответственностью "Сибагропродукт" - не явился, извещен; 15) общества с ограниченной ответственностью "Овен" - не явился, извещен; 16) общества с ограниченной ответственностью "Сервиспродукт" - не явился, извещен; 17)закрытого акционерного общества "Сбербанк Автоматизированная система торгов" - не явился, извещен; 18) федерального государственного учреждения "Центральное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" - не явился, извещен; 19) общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" - не явился, извещен; 20) общества с ограниченной ответственностью "Птицесоюз" - не явился, извещен; 21) общества с ограниченной ответственностью "Дебесский мясокомбинат" - не явился, извещен; 22)общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" - не явился, извещен; 23) общества с ограниченной ответственностью "Купеческий двор" - не явился, извещен; 24) общества с ограниченной ответственностью "ПРОДИГ" - не явился, извещен; 25) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Серпуховский" - не явился, извещен; 26) Главного следственного управления по городу Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 03 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" (заявителя)

на решение от 10 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 08 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-99779/12-72-782

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" (ОГРН.1095022001931), открытого акционерного общества "Рубцовский мясокомбинат" (ОГРН.1022200805692), открытого акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" (ОГРН.1023303352291), открытого акционерного общества Икма" (ОГРН.1027700146451)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН.1037706061150)

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Хорци", общество с ограниченной ответственностью "Мясодар", общество с ограниченной ответственностью "МегаФиш", общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоПродресурс", общество с ограниченной ответственностью "Продпоставка", общество с ограниченной ответственностью "ПродАгроСервис", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы", открытое акционерное общество "Великолукский мясокомбинат", общество с ограниченной ответственностью "Продгарант", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания N 7", общество с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающий завод "Компур", открытое акционерное общество "Сафоновомясопродукт", общество с ограниченной ответственностью "ВАЙС", общество с ограниченной ответственностью "Сибагропродукт", общество с ограниченной ответственностью "Овен", общество с ограниченной ответственностью "Сервиспродукт", закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов", федеральное государственное учреждение "Центральное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", общество с ограниченной ответственностью "Оптторг", общество с ограниченной ответственностью "Птицесоюз", общество с ограниченной ответственностью "Дебесский мясокомбинат", общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест", общество с ограниченной ответственностью "Купеческий двор", общество с ограниченной ответственностью "ПРОДИГ", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Серпуховский", Главное следственное управление по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор", открытое акционерное общество "Рубцовский мясокомбинат", открытое акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат", открытое акционерное общество "Икма" (далее - заявители, общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольная служба, УФАС по г. Москве) о признании незаконным решения от 11.05.2012 по делу N 1-11-161/77-11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2013 года, решение признано недействительными в отношении открытого акционерного общества "Рубцовский мясокомбинат", в удовлетворении остальных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, арбитражные суды исходили из того, что в действиях обществ имеются признаки нарушения норм антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" (далее - ООО "Крестьянский двор") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что заинтересованное лицо трактует неподачу ценового предложения участниками аукциона как отказ от подачи понижающего ценового предложения, а затем и отказ от участия в торгах, но не приводит никаких доказательств виновных действий истца.

УФАС по г. Москве, другие заявители по делу и третьи лица отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителей и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель антимонопольной службы просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2010 г. федеральным государственным учреждением "Центральное управление материально-технического снабжения МВД России" на сайте электронной площадки закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" в сети Интернет (http://www.sberbank-ast.ru) опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа (мясо говядины в четвертинах или полутушках 1 категории, ГОСТ 779-55) для обеспечения нужд подразделения МВД России, реестровый код аукциона 201002/1914/1429 с начальной (максимальной) ценой контракта 43 545 600 рублей.

К моменту окончания приема заявок на участие в аукционе подано тридцать заявок от двадцати хозяйствующих субъектов, планировавших принять участие в аукционе.

22.03.2010 г. в ходе аукциона ценовые предложения подали ООО "Хорци", ООО "Сервиспродукт", ООО "ПродАгроСервис", ООО "Сибагропродукт".

При проведении аукциона 22.03.2010 г. последним ценовым предложением оказалось предложение ООО "Хорци" (в размере 42012485,68 рублей), после чего в связи с DDoS-атакой сайта оператора электронной площадки электронный аукцион был официально приостановлен, а торги перенесены на 10 часов 30 минут 23.03.2010 г.

23.03.2010 в 10 час. 39 мин торги были возобновлены и ценовые предложения сделали: ООО "Хорци", ООО "Сервиспродукт", ООО "ПродАгроСервис", ООО "Сибагропродукт", ООО "ЭкспоПродресурс", ООО "Комбинат питания N 7", ООО "Торговый Дом "Серпуховский", ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ОАО "Сафоновомясопродукт".

Снижение цены на открытом аукционе, достигнутое в результате торгов 23.03.2010 г., составило 12 639 819,1 рублей (29,1%) от начальной (максимальной) цены.

Решением от 05.05.2012 по делу N 1-11-161/77-11 в действиях ООО "Хорци", ООО Мясоперерабатывающий завод "Компур", ООО "Крестьянский двор", ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ОАО "Икма" ОАО "Рубцовский мясокомбинат", ООО "Мясодар", ООО "МегаФиш", ООО "Продпоставка", ООО "Бизнес-Системы", ОАО "Великолукский мясокомбинат", ООО "Продгарант", ООО "Комбинат питания N 7", ОАО "Сафоновомясопродукт", ООО "ВАЙС", ООО "Овен", ООО "Оптторг", ООО "Птицесоюз", ООО "КапиталИнвест", ООО "Купеческий двор", ООО "ПРОДИГ" признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в соглашении между участниками открытого аукциона в электронной форме на поставку продуктов питания в рамках Государственного оборонного заказа (мясо говядина в четвертинах или полутушках 1 категории, ГОСТ 779-55) для обеспечения нужд подразделения МВД России, являющимися хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Не согласившись с вынесенным решением, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 22, 23 Закона о защите конкуренции и пункта 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, антимонопольная служба наделена полномочиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в частности, на возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела документов, являющихся в соответствии со статьями 25, 45 Закона о защите конкуренции надлежащими доказательствами по делу, установлено, что в ходе проведения открытого аукциона (реестровый код аукциона 201002/1914/1429) рядом участников достигнуто соглашение по поддержанию цены на торгах, в том числе, путем отказа от подачи ценовых предложений с целью признания победителем ООО "Хорци".

В свою очередь ООО "Хорци" предлагал участникам торгов за отказ от подачи ценовых предложений или за подачу ценовых предложений, не превышающих таковых от имени ООО "Хорци", денежное вознаграждение (250 000 - 300 000 рублей) или возможность в будущем заключения с ним на определенные объемы договора поставки мяса (10 - 20 тонн).

Факт участия в данном соглашении ООО "Крестьянский двор", ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ОАО "Икма" подтверждается Материалами, выделенными из уголовного дела N 340130, возбужденного по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ФГУ "Центральное управление материально-технического снабжения МВД России", повлекших тяжкие последствия, в том числе: Протоколом допроса свидетеля Юровой Юлии Сергеевны от 08.04.2011 (начальника отдела конкурсов и аукционов ОАО "Владимирский хлебокомбинат"), Протоколом допроса свидетеля Подвигина Юрия Владимировича от 11.05.2011 (посредник ООО "Крестьянский двор") (т.4 л.д. 32-44, 68-71).

Согласно показаний свидетелей ОАО "Владимирский хлебокомбинат" отказалось от подачи наилучшего ценового предложения по сравнению с ООО "Хорци" за 300 000 рублей, а посредник ООО "Крестьянский двор" согласился на отказ от участия на торгах за 280 000 рублей.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о наличии устного соглашения, которое нашло свое объективированное выражение в поведении заявителей (ОАО "Владимирский хлебокомбинат", ООО "Крестьянский двор", ОАО "Икма") при проведении открытого аукциона на поставку мяса, в телефонных переговорах ответственных за проведение торгов лиц, что привело к поддержанию цены на товар на уровне, удовлетворяющем экономические интересы ООО "Хорци".

Выводы судов в части отсутствия доказательств заключения соглашения ОАО "Рубцовский мясокомбинат" являются обоснованными, поскольку данной организацией были представлены документы, свидетельствующие об экономической нецелесообразности подачи ценового предложения ниже заявленного ООО "Хорци" и иными участниками, напротив УФАС по г. Москве в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ документального подтверждения участия ОАО "Рубцовский мясокомбинат" не представлено.

Согласно представленным обществом договорам контрактации сельскохозяйственной продукции, счетам-фактурам, товарным накладным, платежными поручениям и актам отвеса, цена мяса говядины с учетом НДС и естественных потерь при заморозке составила 133,36 рублей за 1 кг, транспортные расходы на поставку мяса из г. Рубцовска Алтайского края государственному заказчику в г. Москве (4100 км) порядка 9,94 рублей на 1 кг.

В связи с чем, снижение цены на аукционе за 1 кг. мяса ниже 143,30 рублей, не позволяло получить коммерческой выгоды. В то время как на рынке Алтайского края по данным Росстата (т.2 л.д. 96-97) рентабельная цена реализации 1 кг мяса составляла 150,46 рублей.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций правомерно решение от 11.05.2012 по делу N 1-11-161/77-11 признано незаконным в отношении ОАО "Рубцовский мясокомбинат", и оставлено в силе в отношении иных заявителей по делу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2013 года по делу N А40-99779/12-72-782 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина