Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф05-10237/13 по делу N А41-100/2013

г. Москва

5 сентября 2013 г.

Дело N А41-100/13

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: - Васильев Сергей Михайлович, паспорт, доверенность от 15 ноября 2012 года,

от ответчика - Скуба Юлия Юрьевна, паспорт, доверенность от 6 февраля 2013 года; Верховский Дмитрий Андреевич, паспорт, доверенность от 6 февраля 2013 года,

от третьего лица:- нет представителя,

рассмотрев 4 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспро Аудит"

на постановление от 25 июня 2013 г.,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по иску общества с ограниченной ортветственностью "Экспро Аудит"

о взыскании суммы 249 833 руб. 94 коп. неосновательного обогащения

к обществу с ограниченной ответственностью "КИНГ ДАВИД"

третье лицо - ООО "Стройкомплект"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Экспро Аудит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "КИНГ ДАВИД" 249 833 руб 94 коп., составляющих сумму задолженности ООО "КИНГ ДАВИД" перед ООО "Стройкомплект" по Договору поставки от 8 февраля 2012 года (том 1,л.д. 9). В спорной правовой ситуации между истцом - ООО "Экспро Аудит" и третьим лицом по делу - ООО "Стройкомплект" был заключён 14 декабря 2012 года Договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме по Договору поставки от 8 февраля 2012 года, заключённому между цедентом и ООО "КИНГ ДАВИД" (должник), сумма уступаемого требования об уплате задолженности составляет 249 833 руб. 94 коп. (том 1,л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года иск удовлетворён, суд взыскал с ООО "КИНГ ДАВИД" в пользу ООО "Экспро Аудит" 249 833 руб 94 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Десятого арбитражного суда от 25 июня 2013 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить постановление Десятого арбитражного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области (стр. 4 кассационной жалобы).

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.

Представитель третьего лица в суд кассационной инстанции не прибыл, с учётом его уведомления и при отсутствии возражений от сторон, дело рассматривается без представителя третьего лица.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к выводам судебного акта, материалам дела и отзыва, полагает что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, при этом суд кассационной инстанции руководствуется нормами статьи 288 АПК Российской Федерации "Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций". В спорной правовой ситуации решение Арбитражного суда Московской области подлежит оставлению в силе по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела факт наличия задолженности в размере 249 833 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела применительно к платёжным поручениям от 6 ноября, 7 ноября, 16 ноября, 13 ноября 2012 года (том 1, л.д.20-24) и Договору от 8 февраля 2012 года с учётом спецификаций, что было исследовано и оценено Арбитражным судом Московской области (стр. 2-3 решения суда), при этом Арбитражный суд Московской области исследовал и оценил переписку по электронной форме между сторонами по Договору от 8 февраля 2012 года, которая имеет отношение к вопросу о задолженности (стр. 3 решения суда). Кроме того, наличие не оспоренного Договора от 14 декабря 2012 года о возмездной уступке права, предметом которого является именно спорная сумма задолженности по конкретному Договору от 8 февраля 2012 года (том 1, л.д. 4) свидетельствует о праве истца на заявление иска в размере 249 833 руб 94 коп. Указанные обстоятельства были исследованы и оценены Арбитражным судом Московской области применительно к нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" и нормам статей Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", что соответствует фактическим материалам дела и обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А41-100/13 отменить;

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-100/13 оставить в силе.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Буянова