Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф05-13623/12 по делу N А41-16711/2009

г. Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А41-16711/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Данилова И.Н. (дов. от 21.08. 2013)

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Заокское"

на определение от 30 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

на постановление от 09 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,

по иску ООО "Заокское" (Москва, ОГРН: 1067746301920)

к ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" (Московская область, Серпуховский район, пос. Лукьяново)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Серпуховский кирпичный завод" (далее - ЗАО "Серпуховский кирпичный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу N А41-16711/12 в части взыскания убытков в размере 20 800 000 руб. путем замены выплаты взысканной суммы обществу с ограниченной ответственностью "Заокское" (далее - ООО "Заокское") возложением на ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" обязанности по выполнению рекультивизации пострадавшего земельного участка своими силами и за свой счет в срок до 31 декабря 2013 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года заявление удовлетворено.

При этом суды указали, что ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" доказало наличие препятствий объективного характера для исполнения состоявшегося судебного акта.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Заокское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения отказать.

Заявитель полагает, что судебные акты приняты с нарушение норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам представленного отзыва.

ООО "Заокское", извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Заокское" является собственником земельного участка общей площадью 1 645 610 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, распложенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Волково, с кадастровым номером 50:32:0090113:0162, что подтверждается свидетельством серии HA N 0802059 от 24 февраля 2006 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2008 года по делу N А41-8168/08 был установлен факт осуществления ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" деятельности по разработке месторождения за пределами участка, выделенного ответчику для добычи суглинков.

Поскольку данными действиями были причинены убытки, ООО "Заокское" обратилось в суд с иском о взыскании 20 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2012 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2012 года, с ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" в пользу ООО "Заокское" было взыскано 20 800 000 рублей убытков, 100 000 рублей госпошлины и 160 000 рублей расходов на проведение экспертизы (т. 5, л.д. 15-20, 125-129, т. 6, л.д. 39-41).

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 марта 2013 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" указало, что общество находится в тяжелом финансовом состоянии, в случае обращения исполнительного листа к взысканию, в отношении должника будет возбуждена процедура банкротства, учитывая длительность данной процедуры и невозможность взыскания присужденной суммы ввиду наличия значительной кредиторской задолженности, многократно превосходящей по размеру стоимость имущества ЗАО "Серпуховский кирпичный завод", ООО "Заокское" будет лишено возможности обеспечить фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Удовлетворяя настоящее заявление, суды правомерно исходили из представленных в материалы дела доказательств, которыми подтверждается наличие препятствий объективного характера для исполнения состоявшегося судебного акта.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что в собственности ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" находится достаточно имущества за счет которого возможно покрытие вышеназванной задолженности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении настоящего заявления.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 09 июля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-16711/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков А.А. Малюшин