Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф05-10118/13 по делу N А40-139682/2012

г. Москва

4 сентября 2013 г.

Дело N А40-139682/12-105-1304

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешонковой Е.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (ОГРН 1052313098750) - не явился, извещен.

от ответчика ОАО "Российский железные дороги" (ОГРН 1037739877295) - Игнатенко М.А. дов. от 29.04.2013 г. N НЮ-10\60

рассмотрев 28.08.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Российские железные дороги", проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа

на решение от 21 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 21 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт"

к Открытому акционерному обществу "Российский железные дороги"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт " обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 266 руб. 07 коп., начисленных за период с 05.04.2009 г. по 02.04.2012 г. на сумму неосновательного обогащения в виде затрат на содержание и ремонт подъездных железнодорожных путей в размере 2 163 683 руб. 09 коп., взысканную с ответчика в пользу истца решением арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. по делу N А40-47233\11-127-426.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г. с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 012 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что согласно п.2 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени. когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ОАО"РЖД" стало известно о неосновательности сбережения им денежных средств в размере 2 163 683 руб. 09 коп.-12 января 2012 г., то есть с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 г. N А40-47233\11.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13\14"О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающим в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в ввиду, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вывод судов о том, что с 12.06.2011 г. ОАО"РЖД" стало известно о требованиях истца по оплате неосновательного обогащения неправомерен, поскольку данные требования ОАО"РЖД" не были признаны и, соответственно, их законность и правомерность были установлены решением арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 г. по делу N А40-47233\11, вступившим в законную силу 12.01.2012 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводившегося с использованием системы видеоконференцсвязи представитель ОАО"РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, ООО"РН-Туапсенефтепродукт" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил отзыв на кассационную жалобу, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В обоснование возражений истец указал, что решением арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 г. по делу N А40-47233\11-127-426 были удовлетворены исковые требования ООО"РН-Туапсенефтепродукт" о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в сумме 2 163 683 руб. 09 коп.-затрат, понесенных ООО"РН-Туапсенефтепродукт" на текущее содержание и ремонт подъездных путей к сливно-наливной эстакаде N 3,находящейся по адресу: Краснодарский край, гТуапсе, ул. Индустриальная..

Сумма неосновательного обогащения оплачена ответчиком 03.04.2012 г.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате неосновательного обогащения возникла у ответчика не ранее получения искового заявления по делу N А40-4723\11-127-426, определив 12.06.2011 г. датой, с которой ответчику стало известно о требованиях истца о взыскании неосновательного обогащения. С учетом этого суд взыскал с ответчика проценты за период с 13.07.2011 г. по 02.04.2012 г. в сумме 125 012 руб. 80 коп.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 по делу N А40-47233/11-127-426 были удовлетворены исковые требования ООО "РН-Туапсенефтепродукт" о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в сумме 2.163.683,09 руб., составляющую затраты, понесенных ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на текущее содержание и ремонт подъездных железнодорожных путей к сливо-наливной эстакаде N 3, протяженностью 836 п.м, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Индустриальная.(л.д.15-24т.1)

Сумма неосновательного обогащения была уплачена ответчиком 03.04.2012 по платежному поручению N 25.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На момент уплаты суммы долга учетная ставка банковского процента составляла 8%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскивая с ОАО"РЖД" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 012 руб. 80 коп. за период с 13.07.2011 по 02.04.2012 суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что ответчику стало известно о неосновательности сбережения им денежных средств с 12.06.2011 г., с даты вынесения судом определения о принятии искового заявления ООО"РН-Туапсенефтепродукт" и назначении дела АА40-47233\11-127-426 к судебному разбирательству.

Указанные выводы судов не могут быть признаны правильными, поскольку сумма неосновательного обогащения 2 163 683 руб. 09 коп. подлежащая взысканию с ответчика была установлена решением арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. по делу N А40-47233\11-127-426, вступившего в законную силу 12 января 2012г.С указанной даты ответчику стало известно о сумме неосновательно сбереженных денежных средств.

При новом рассмотрении суду следует установить размер процентов, подлежащих взысканию, период их начисления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-139682/12-105-1304, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова