Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф05-9381/13 по делу N А41-47048/2012

город Москва

06 сентября 2013 г.

Дело N А41-47048/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Ананьиной Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Компании Инвест Порт Ист Лимитед"

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Базис-Центр" Линк Е.В. дов. 11/12-ДЛ от 1.11.2012

от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве

рассмотрев 05 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Базис-Центр"

на постановление от 03 июня 2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по делу N А41-47048/12

по заявлению Компании Инвест Порт Ист Лимитед"

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Центр"

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве,

о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Инвест Порт Ист Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Центр", о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц:

- о том, что ООО "Делфи" (ОГРН 1087736488697) находится в процессе реорганизации от 05.03.2011 года за государственным регистрационным номером 2115259015793;

- о прекращении деятельности ООО "Делфи" (ОГРН 1087736488697) путем реорганизации в форме слияния за государственным регистрационным номером 2115259052731.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Постановлением от 03.06. 2013 Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев поступившее от Компании "Инвест Порт Ист Лимитед" заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу со ссылкой на часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В своем постановлении апелляционный суд отметил, что представитель ООО "Базис-Центр" против принятия судом отказа Компании "Инвест Порт Ист Лимитед" от заявленных требований не возражал.

Не согласившись с принятым постановлением о прекращении производства по делу, ответчик ООО "Базис-Центр" подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Базис-Центр" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, исходя из следующего.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не праве был принять отказ от иска, так как спор рассматривался в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятие отказа нарушает права ответчика и третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 197 Кодекса, дела по заявлениям, поданным в порядке главы 24 Кодекса, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в данной главе.

Данная глава не содержит запрета на отказ заявителя (истца) от заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность отказа от иска регулируется статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик просит отменить постановление об отмене решения суда первой инстанции и оставить в его в силе, так как считает, что прекращением производства по делу нарушены его права, и суд должен был рассмотреть дело по существу в целях установления фактических обстоятельств спора.

Однако нарушения прав ответчика отменой решения суда первой инстанции и прекращением производства по данному делу не усматривается, так как ответчик ООО "Базис-Центр" не является государственным органом, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявлению, поданному в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Довод заявителя о том, что принятый отказ нарушает права и законные интересы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, не может быть принят судом, так как лица, указанные заявителем в кассационной жалобе, не лишены права, в случае нарушения их прав и законных интересов, обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Наличие других споров между сторонами не является основанием для отказа в принятии отказа истца от иска, так как не изменяет правоотношения сторон.

Кроме того, решением по данному делу от 21.03.2013 заявителю отказано в связи с пропуском процессуального срока, что не предполагает установления обстоятельств, касающихся спорных взаимоотношений сторон.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционным судом установлены все существенные для вопроса о принятии отказа от иска обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150,284 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 03 июня 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-47048/12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-Центр"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

Е.А.Ананьина С.Г.Нужнов