Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф05-10281/13 по делу N А40-16040/2012

г. Москва

6 сентября 2013 г.

Дело N А40-16040/12-20-76

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей : Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Трифонова А.В., Гаглоева Р.Г., Гудзенко А.Г., паспорта, доверенности,

от Инспекции - Карасева И.В., Зиначева Ю.Р., удостоверения, доверенности;

рассмотрев 3 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по городу Москве

на решение от 21 марта 2013 г.,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 17 июня 2013 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое предприятие Пангодинское"

о признании незаконным решения N 12053 от 18 октября 2011 года и обязании принять решение об отмене решения N 12053

к ИФНС России N 2 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое предприятие Пангодинское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 2 по городу Москве от 18 октября 2011 года N 12053 и обязании принять решение об отмене решения N 12053.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (стр. 14 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: неправильное применение норм материального права, в частности норм статей 23, 80, 88, 164 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом Почтовых правил, утверждённых Министерством связи Российской Федерации 14 ноября 2012 года (стр. 1-4 кассационной жалобы); отсутствие Декларации с суммой заявленного возмещения по НДС " отсутствие переплаты и недоимки согласно акты сверки от 14 сентября 2011 года (стр. 5 кассационной жалобы); об основании вынесения налоговым органов решения - непредставление Декларации за первый квартал 2011 года (стр. 5 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к выводам двух судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о законности решения Инспекции от 18 октября 2011 года, согласно которому приостановлены операции по счетам налогоплательщика (том 1, л.д. 32-33), основанием вынесения решения указывается - "за непредставление деклараций: Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, сроки представления налоговых деклараций установлены ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации" (стр. 1 решения Инспекции, том 1, л.д. 32). Арбитражный суд двух инстанции, признавая незаконным решение Инспекции от 18 октября 2011 года, исследовал и оценил фактические обстоятельства относительно выполнения налогоплательщиком обязанности по представлению деклараций с учётом норм статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации - "Налоговая декларация" и с учётом норм Почтовых правил (стр. 5 решения суда, стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов, принял во внимание, что представленная в материалы дела копия титульного листа Налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года свидетельствует о получении спорной Налоговой декларации по НДС, суд кассационной инстанции также учёл нормы статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации - "Камеральная налоговая проверка" о праве и обязанности Инспекции реагировать на установленные ошибки в представленной Налоговой декларации.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 21 марта 2013 года и постановления от 17 июня 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по делу N А40-16040/12-20-76 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков