Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф05-9052/13 по делу N А40-161541/2012

город Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А40-161541/12-48-1530

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.Л. Новосёлова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - Р.В.Чарковский, доверенность от 2 июля 2012 года, удостоверение адвоката

от ответчиков - А.П.Шиляев, доверенность от 11 декабря 2012 года, Б.А.Власенко, доверенность от 9 января 2013 года, паспорт

рассмотрев 04 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 31 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

и постановление от 26 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" муниципального образования "Осташковский район" (Тверская область, г.Осташков, ОГРН 1026901807932),

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1026900521230), Министерству социальной защиты населения Тверской области (Тверь, ОГРН 1037739085636)

о взыскании 24 962 022 руб. 92 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 апреля 2013 года, удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" муниципального образования "Осташковский район" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 8 047 872 рубля, с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области 16 914 150 рублей убытков, причиненных в связи с неполным возмещением транспортной организации расходов, связанных с реализацией законов и иных нормативных актов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан по провозной плате в Тверской области в 2011 году.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет понесённых убытков, основанный на статистических сведениях о количестве льготников по соответствующим маршрутам, количестве поездок, средней дальности поездок, стоимости единого социального проездного билета на городской транспорт применительно к данному автопредприятию. Суд пришел к выводу о правомерности возмещения расходов истца в соответствии с нормативными актами Тверской области, определяющими порядок возмещения документально подтвержденных расходов транспортных организаций при пассажирских перевозках льготных категорий граждан.

Суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным, размер фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан, доказанным и установил, что истец определял расходы исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам в соответствующем периоде с дифференциацией городских и областных перевозок. Взыскание произведено в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N ВАС-9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10 и другими.

С кассационными жалобами обратились ответчики, которые просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылаются на неправильное применение судом норм материального права и практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, неверный расчет убытков. Заявители жалобы ссылаются также на неправильное истолкование судом постановлений, в которых отражена судебная арбитражная практика. Заявители жалобы указывают на нарушение судом норм процессуального права, неправомерный отказ апелляционной инстанции принять доказательства, представление которых в первую инстанцию было невозможным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, заявители жалоб изложили те же доводы, что и в жалобах.

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд правильно применил положения статей 12, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального или соответствующего бюджета субъекта федерации, как в данном случае.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом и подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. Обжалуемые судебные акты приняты также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июня 2009 года N 2992/09). Доводы жалоб о неправомерном отказе от принятия апелляционной инстанцией дополнительных доказательств не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции в связи с отсутствием доказательств принятия ответчиками всех возможным мер для получения документов.

Доводы жалоб не опровергают выводы суда и направлены на исследование и переоценку доказательств и установление доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-161541/12-48-1530 оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева