Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф05-8745/13 по делу N А40-162832/2012

г. Москва

6 сентября 2013 г.

Дело N А40-162832/12-33-501

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Кузьминки" Бондаренко Е.П., доверенность от 21.11.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Подгорный А.С., доверенность от 27.03.2012 N 3-20,

рассмотрев 04 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Кузьминки"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 марта 2013 года,

принятое судьёй С.О. Ласкиной,

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Кузьминки"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ОГРН 1037706061150)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Кузьминки" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 22.11.2012 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-755/77-12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде административного штрафа в размере 3 307 598,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что выводы судов относительно правильного определения размера штрафа сделаны с нарушением антимонопольного и административного законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель управления возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность и обоснованность постановления управления по делу об административном правонарушении N 4-14.32-755/77-12, касающегося привлечения предприятия к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, в виде наложения административного штрафа в размере 3 307 598,05 рублей.

Между предприятием и префектурой Юго-Восточного административного округа города Москвы, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, заключено недопустимое статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) соглашение (запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции), что выразилось в издании без проведения соответствующего открытого конкурса распоряжения от 11.02.2009 N 295-РП о назначении предприятия управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 106 корпус 1; нарушившим положения названной нормы материального права предприятие признано вступившим в законную силу решением от 22.12.2011, принятым по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-16-404/77-11.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требования предприятия, исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При этом, суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив, в том числе, положения статьи 16 Закона о защите конкуренции, исследовав в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришли к выводам о том, что факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП, подтвержден УФАС России по Москве совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято УФАС России по Москве в пределах предоставленных ему полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Эти выводы установленным судами по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, соответствуют и предприятием, как следует из содержания поданной им кассационной жалобы, не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли, в том числе, к выводу о том, что размер подлежащего наложению на предприятие административного штрафа в размере 3 307 598,05 рублей. определен УФАС России по Москве в соответствии с положениями части 1 статьи 14.32 КоАП, исходя из выручки за 2009 год.

Однако этот вывод не обоснован. Судами не учтено то обстоятельство, что в данном случае нарушение положений статьи 16 Закона о защите конкуренции связано с изданием префектурой Юго-Восточногого административного округа города Москвы без проведения соответствующего открытого конкурса распоряжения от 11.02.2009 N 295-РП о назначении предприятия управляющей компанией конкретного многоквартирного дома.

Таким образом, размер подлежащего наложению на предприятие административного штрафа антимонопольным органом определен неверно. Поэтому оспариваемое постановление в части, касающейся назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3 307 598,05 рублей, подлежит признанию незаконным и отмене, а решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат изменению.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что размер административного штрафа за административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП, не может быть менее ста тысяч рублей, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 года по делу N А40-162832/12-33-501 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 22.11.2012 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-755/77-12 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3307598,05 руб., снизив размер подлежащего наложению на государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Кузьминки" наказания до 100 000 руб.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова