Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф05-10310/13 по делу N А40-11900/2011

город Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А40-11900/11-36-64

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Криниченское" - неявка, извещено;

от ответчика: ЗАО "ФИРМА - РАМЗАН" - неявка, извещено;

от Острогожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (Острогожский районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области) - неявка, извещен,

рассмотрев 02 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Криниченское" (истца)

на определение о прекращении исполнительного производства от 24 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.,

и на постановление от 30 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-11900/11-36-64

по иску ЗАО "Криниченское" (ИНН 3619005384, ОГРН 1023601033708)

к ЗАО "ФИРМА - РАМЗАН" (ИНН 7703176113, ОГРН 1027700385349)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11900/11-36-64 заявленные исковые требования ЗАО "Криниченское" были удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО "ФИРМА - РАМЗАН" в пользу ЗАО "Криниченское" задолженность по договору купли-продажи нежилого здания (неотапливаемый склад хранения агрегатов) и арендных прав на земельный участок от 06 января 2008 года в размере 161 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 876 руб. 20 коп.

Решение суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось, в порядке надзора дело N А40-11900/11-36-64 не пересматривалось.

Во исполнение решения от 11 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11900/11-36-64 судом был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением Острогожского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области от 14 августа 2008 года N 21690/12/44/36 было возбуждено исполнительное производство N 10045/12/44/36.

ЗАО "ФИРМА - РАМЗАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу N А40-11900/11-36-64 (26 декабря 2012 года согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы заявление поступило в суд 11 января 2013 года).

Определением от 24 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы заявление ЗАО "ФИРМА - РАМЗАН" было удовлетворено. Суд прекратил исполнительное производство, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу N А40-11900/11-36-64, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 11 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением от 30 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 24 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11900/11-36-64 было оставлено без изменения.

По делу N А40-11900/11-36-64 поступила кассационная жалоба от истца - ЗАО "Криниченское", в которой он просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что, по его мнению, в силу положений действующего законодательства заявление о прекращении исполнительного производства не подлежало удовлетворению.

Истец - ЗАО "Криниченское", ответчик - ЗАО "ФИРМА - РАМЗАН", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступило.

Через канцелярию суда от ответчика - ЗАО "ФИРМА - РАМЗАН" поступило ходатайство (вх. N КГ-А40/10932-13-Д1 от 26 августа 2013 года) об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика - ЗАО "ФИРМА - РАМЗАН", суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы истца - ЗАО "Криниченское" без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду из следующего.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Названная норма процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежит применению на основании ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции" ст. ст. 273-290).

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, стороной по настоящему делу N А40-11900/11-36-64 является ЗАО "Криниченское" (истец).

Определением от 05 августа 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ЗАО "Криниченское" (за подписью представителя Рябининой Т.В., действующей на основании доверенности от 01 марта 2013 года, выданной конкурсным управляющим ЗАО "Криниченское" Красовским В.В.), поступившая в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы - 10 июня 2013 года, а штампу канцелярии Федерального арбитражного суда Московского округа - 29 июля 2013 года) была принята к производству и по ней было возбуждено кассационное производство.

Согласно ст. 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Пунктом 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве, к каковым отнесено, в том числе, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 2 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ч. 1). Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что определением от 22 марта 2013 года Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением от 31 мая 2013 года Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-14773/2008, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Криниченское" было прекращено.

Следовательно, кассационная жалоба ЗАО "Криниченское", поступившая в суд кассационной инстанции 29 июля 2013 года подписана лицом, не имеющим права на ее подписание, что применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство ЗАО "ФИРМА - РАМЗАН" и оставить кассационную жалобу ЗАО "Криниченское" без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с указанной кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ЗАО "Криниченское" на определение от 24 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 30 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Ананьина