Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф05-10381/13 по делу N А40-122797/2012

г. Москва

6 сентября 2013 г.

Дело N А40-122797/12-17-1181

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 20 13 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: нет представителя

от судебного пристава-исполнителя Лысков Дмитрий Александрович, удостоверение,

от третьего лица: - нет представителя

рассмотрев 05 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов города Москвы

на решение от 26 декабря 2012 г.,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 20 июня 2013 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N10 по городу Москве и Московской области

о признании недействительным постановления от 27 июля 2012 и обязании возбудить исполнительное производство

к судебному приставу-исполнителю;

третье лицо: ООО "Энергия"

УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2012 года, согласно которому отказано в возбуждении исполнительного производства (л.д. 14), и об обязании возбудить исполнительное производство.

К участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" - плательщик взносов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела судебных приставов города Москвы, просит отменить судебные акты, указывая, что заявитель не доказал невозможность предоставления информации о счетах страхователя (стр. 2 кассационной жалобы).

Судебный пристав-исполнитель в суд кассационной инстанции явился и доложил свою позицию по спору, указав на исполнение судебных актов.

Заявитель по делу и третье лицо в суд кассационной инстанции не явились, извещены, Главное управление направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, которое удовлетворено судом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителей Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации и ООО "Энергия", с учётом отсутствия возражений от Судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, выслушав позицию Судебного пристава-исполнителя, оценив доводы кассационной жалобы применительно к выводам двух судебных актов и выступлению Судебного пристава-исполнителя, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учётом складывающейся судебно-арбитражной практики.

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления и признании недействительным постановления от 27 июля 2012 года учли факт представления Главным управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика взносов средств на счетах, применив нормы статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом суды обоснованно исследовали и оценили Постановление о взыскании страховых взносов от 17 июля 2012 года (л.д. 11) и копии инкассовых поручений с отметками Банка (л.д. 29-38).

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учёл, что заявителем по делу доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности и заявитель обоснованно указал на нормы статей 14, 19 Федерального закона о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также, если судебный акт принят с неправильным применением норм права. При проверке решения от 26 декабря 2012 года и постановления от 20 июня 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по делу N А40-122797/12-17-1181 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина