Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф05-10354/13 по делу N А40-94279/2012

г. Москва

9 сентября 2013 г.

Дело N А40-94279/12-92-867

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (общества с ограниченной ответственностью) - Боннер Е.А., доверенность N 7-120/18 от 30.04.2013 г.,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Макориной А.А., доверенность N РБ-05/120 от 14.01.2013 г.,

рассмотрев 05 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (заинтересованного лица)

на решение от 08 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 28 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-94279/12-92-867

по заявлению Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (правопреемник - Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН.1027739586291)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН.1021602866405)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольная служба) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2012 N А05-783/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением же Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года заявитель Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) в порядке процессуального правопреемства заменен на Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью).

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, которое не является длящимся.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, УФАС по республике Татарстан обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование кассационной жалобы административный орган указывает, что обществу вменялось заключение с ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования от 14.12.2007 N GG1304/07 (соглашения) и участие в нем, что отражено во всех процессуальных документах. Данное деяние является длящимся, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности нельзя считать пропущенным.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что в настоящее время ответственность за вменяемое правонарушение отменена. Заявитель и ООО "Группа Ренессанс Страхование" не являются хозяйствующими субъектами - конкурентами и не осуществляют продажу товаров на одном товарном рынке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель антимонопольной службы просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене вследствие неправильного применения норм права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УФАС по Республике Татарстан по делу N 05-417/2011 от 12.12.2011 г. заявитель и общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения между кредитной и страховой организациями Договора страхования от 14.12.2007 N GG1304/07 (соглашения), а также участия в нем, которое привело к установлению, поддержанию банком необоснованно высокого размера комиссионного вознаграждения, рассчитанного в процентном выражении от суммы кредита за каждый месяц срока кредита на услугу по подключению физических лиц - заемщиков банка к Программе страхования жизни и здоровья, реализуемой ООО "Группа Ренессанс Страхование" при выдаче потребительского кредита, автокредита, кредита на неотложные нужды.

По данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, составлен Протокол об административном правонарушении от 01.06.2012 N А05-783/2012.

Постановлением о наложении штрафа по делу N А05-783/2012 об административном правонарушении от 14.06.2012 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 8 676 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия по заключению соглашения и (или) по участию в нем.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, как в решении УФАС по Республике Татарстан по делу N 05-417/2011 от 12.12.2011 г., так и в постановлении от 14.06.2012 NА05-783/201 обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменялось не только заключение соглашения (Договора страхования от 14.12.2007 NGG1304/07), но и участие в нем, последствием чего являлось ежемесячное получение явно завышенного комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, реализуемой ООО "Группа Ренессанс Страхование" при выдаче потребительского кредита, автокредита, кредита на неотложные нужды.

Участие в таком соглашении является длящимся правонарушением, подтверждением фактического участия заявителя в нем является заключение уже в 2010 году договоров с заемщиками Каратач С.А., Белянским В.П., Ионовой А.М., Халиповым М.Г., Ивановой М.В., Химилоновой А.С. (от 20.09.2010 N 11015565648, от 18.08.2010 N 11013069918, от 26.10.2010 N 11015639296, от 12.11.2010 N 11025671532, от 12.10.2010 N 11021819242, от 22.06.2010 г.), в разделе 4 которых предусмотрено оказание обществом услуги по подключению к Программе страхования жизни и здоровья, реализуемой ООО "Группа Ренессанс Страхование" и получение банком денежных средств за данную услугу в размере 44 млн. рублей (в 2010 году), 64 млн. рублей (по состоянию на 30.09.2011 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года по делу А65-9523/12, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2013 года, решение УФАС по Республике Татарстан по делу N 05-417/2011 от 12.12.2011 г. признано законным, а в удовлетворении заявления общества об его отмене - отказано.

Поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются, необходимо считать установленным как факт заключения соглашения, так и участие общества в нем вплоть до 2011 года, что образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

В связи с тем, что участие в соглашении является длящимся процессом, датой его совершения является момент выявления правонарушения, которое связано в силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, действовавшей во время совершения правонарушения, со вступлением в силу решения комиссии антимонопольного органа (12.12.2011 г.).

Таким образом, постановление о наложении штрафа по делу N А05-783/2012 об административном правонарушении от 14.06.2012 вынесено в пределах годичного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Субъективная сторона (вина) заключается в том, что при наличии объективной возможности по оказанию услуг по подключению к программе страхования с соблюдением действующего законодательства и без нарушения прав заемщиков, заявитель указанные действия не предпринял и необоснованно взимал с клиентов при подключении комиссии, превышающие страховые тарифы ООО "Группа Ренессанс Страхование" в 15 раз (при автокредитовании), в 55 раз (при нецелевом кредитовании), в 100 раз (при потребительском кредитовании).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя возможности действовать в соответствии с нормами антимонопольного законодательства и не принятии им мер по его соблюдению, т.е. о вине.

УФАС по Республике Татарстан при вынесении постановления административный штраф назначен в пределах установленной частью 1 статьей 14.32 КоАП РФ санкции и с учетом конкретных обстоятельств дела.

В связи с тем, что заявителем совершено правонарушение при оказании услуг кредитования, антимонопольной службой правомерно взята за основу выручка общества за 2010 год, полученная от реализации данного вида услуг в границах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии в действия общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и отсутствии основания для признания незаконным обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.2 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по делу N А40-94279/12-92-867 - отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14.06.2012 г. по делу N А05-783/2012 о привлечении Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова