Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф05-8238/13 по делу N А40-87716/2012

г. Москва

09 сентября 2013 г.

Дело N А40-87716/12-151-617

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Макарова О.И., дов. от 29.08.2013

рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2013 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПК "АТЛАНТ"

на постановление от 14 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "ПК "АТЛАНТ" (ОГРН1027739010166, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "ГазЭнергоСтрой" (ОГРН 1047796454738, Москва)

о взыскании 3 520 868 руб. 44 коп. основного долга, 268 368 руб. 42 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПК "АТЛАНТ" (далее - ЗАО "ПК АТЛАНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "ГазЭнергоСтрой" (далее - ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой", ответчик) о взыскании 3 520 868 руб. 44 коп. задолженности по договору N 11/Н-90.4 от 13.05.2011 г. и 269 463 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 г. по 01.10.2012 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" в пользу ЗАО "ПК АТЛАНТ" взыскано 1 564 607 руб. 91 коп. основного долга, 146 030 руб. 07 коп. процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а отмененное им решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.05.2011 г. между ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" (подрядчик) и ЗАО "ПК АТЛАНТ" (субподрядчик) был заключен договор N 11/Н-90.4 на производство работ по строительству фундаментов для отдельно стоящей автоматизированной водогрейной газовой котельной установленной мощностью 88,2 МВт в микрорайоне "Солнцево-парк", расположенном по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, дер. Пыхтино, участок 6/1а, согласно утвержденной технической документации, в соответствии с проектом и сметами, определяющими стоимость работ и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору изначально в соответствии с п. 3.1 договора и согласованной сметой составляла 14 914 022 руб. 30 коп., с учетом предусмотренной п.п. 3.2, 3.3 договора скидки в размере 30% составила 10 439 815 руб. 61 коп.

ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" оплатило 3 000 000 руб. авансом.

Пунктом 4.3 договора установлено, что подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов подписывает акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 или отказывается полностью или частично от подписания указанных актов и предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Из материалов дела следует, что 07.07.2011 г. ответчику были переданы итоговые акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 6 520 868 руб. 44 коп., а именно: КС-2, КС-3 от 06.06.2011 г. на сумму 1 826 391 руб. 47 коп., КС-2, КС-3 от 16.06.2011 г. на сумму 1 992 155 руб. 19 коп., КС-2, КС-3 от 16.06.2011 г. на сумму 1 490 208 руб. 96 коп., КС-2, КС-3 от 28.06.2011 г. на сумму 986 507 руб. 53 коп., КС-2, КС-3 от 27.06.2011 г. на сумму 15 466 руб. 59 коп., КС-2, КС-3 от 27.06.2011 г. на сумму 210 138 руб. 70 коп.

Получение ответчиком указанных актов подтверждается актами приема-передачи документации от 07.07.2011 г., входящие номера 212 и 213.

До этого акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета передавались ответчику по мере выполнения работ 09.06.2011 г., 17.06.2011 г., 29.06.2011 г., что подтверждается актами приема-передачи документации.

В дальнейшем акты освидетельствования скрытых работ были представителями ответчика подписаны и переданы истцу. Акты КС-2, КС-3, полученные ответчиком одновременно с актами освидетельствования скрытых работ, до настоящего времени не подписаны и не возвращены.

В адрес ответчика была направлена итоговая претензия от 19.10.2011 г., ответ на которую получен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стоимость выполненных истцом работ составляет 6 520 868 руб. 44 коп.

С учетом выплаченного аванса задолженность ООО Корпорация "Газэнергострой" по оплате фактически выполненных ЗАО "ПК АТЛАНТ" работ составила 3 520 868 руб. 44 коп.

На сумму задолженности истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2011 г. по 01.10.2012 г. в размере 269 463 руб. 79 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств оплаты выполненных работ либо предъявления мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что скидка в размере 30%, предусмотренная п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, истцом ответчику не предоставлена, вследствие чего стоимость фактически выполненных истцом работ составляет не 6 520 868 руб. 44 коп., а 4 564 607 руб. 91 коп.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, сумма задолженности ответчика составляет 1 564 607 руб. 91 коп., а сумма процентов, подлежащая взысканию - 146 030 руб. 07 коп.

Между тем, из п. 3.1 договора усматривается, что сметная стоимость работ составляет 14 914 022 руб. 30 коп.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали предоставление субподрядчиком скидки подрядчику в размере 30% от указанной в п. 3.1 договора стоимости работ, в связи с чем, согласно п. 3.3 договора, стоимость работ составила 10 439 815 руб. 61 коп.

Таким образом, истец изначально предоставил ответчику скидку, предусмотренную п.3.2 договора, в результате чего общая стоимость работ по договору была уменьшена.

Исходя из цены договора с учетом скидки истец выставлял ответчику акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, где отражал предоставленную скидку.

На последнем листе каждого акта выполненных работ КС-2 указано применение договорного коэффициента 0,7, что составляет минус 30% от стоимости работ. Таким образом, предъявленная ко взысканию с ответчика сумма в размере 3 520 868 руб. 44 коп. уже учитывала предоставленную по договору скидку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о повторном применении к стоимости работ, выполненных истцом, указанной скидки.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене.

Отмененное апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в силе, как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами дела и без нарушения применения норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по делу N А40-87716/12-151-617 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Корпорация "ГазЭнергоСтрой" в пользу закрытого акционерного общества "ПК "АТЛАНТ" 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина Т.В.Федосеева